Habe nur eine kurze Frage:
Höre immer wieder von Leuten die das TroFu vorher in Wasser einweichen, oft länger oder auch mit warmen Wasser. Es soll dann besser verdaulich sein?! Ist da was dran? Ich gebe meinem Hund das pur, wenn er danach Durst hat trinkt er eben Wasser . Das steht ja auch so auf den Tüten. Ich denke nur immer wenn ich das noch vorher einweiche hat er ja gar nichts mehr zum kauen...also, kann mir einer sagen ob es nun besser "nass" oder "trocken" ist oder ist das nur wieder Geschmackssache?
Bitte an dieser Stelle keine Grunssatzdiskussion ob und warum oder warum nicht TroFu. Danke:lach1:
Danke für Antworten schon mal im voraus:lach3:

... immer mit lauwarmen Wasser knapp zugedeckt. Ich würde sagen es sind so 3-4dl Wasser. Diesen Tipp erhielt ich von der Züchterin und ich habe mich immer daran gehalten.

Hallo Bibi

Da er das Futter jeweils sofort nimmt, quillt dieses nicht auf, es bleibt sozusagen knackig. Allerdings muss er das Wasser auflecken, da er sonst gar nicht zum Futter kommt. Somit ist garantiert, dass er genügend Flüssigkeit aufnimmt, was sehr wichtig, bei knochentrockener Verabreichung aber nicht unbedingt sicher ist. Natürlich kann er zusätzlich immer noch trinken, was er auch meistens ausgiebig tut.

Freundlicher Gruss
Beat

P.S. Von wegen knackiges kauen, Rocky "saugt" das Futter eh ohne zu kauen weg :lach1:

Ich denke auch, dass nur die wenigsten Hunde das TroFu kauen.
Meine Schwester hat es bei ihren Hunden mit heißem Wasser aufgeweicht (als diese noch Welpen waren), weil sie meinte, es könnte so besser verdaut werden.
Ob da was dran ist oder nicht kann ich nicht sagen, ich weiß nur, dass mit heißem Wasser überbrühtes TroFu aromatischer riecht und deshalb vielleicht gerne angenommen wird.
Wenn ich es überhaupt machen würde, dann vielleicht wenn mir der Kot zu trocken vorkommt und ich vermuten würde, dass der Hund zu wenig trinkt, sonst nicht.

Hallo!

Ich tue schon Wasser zu dem Trockenfutter hinzu, so bin ich auch sicher, dass Luna genug trinkt (sie trinkt nämlich eher wenig und sollte wegen ihrer Erkrankung eher viel trinken). Ich lasse das Futter aber nicht einweichen, denn dann mag Luna das Futter nicht mehr. Auch Lisa mochte kein eingeweichtes Futter. Meine Mädels haben die Futterbrocken leider noch nie gekaut, sie werden so wie sie sind runtergeschluckt.

Unser trockenfutter nimmt sehr schnell Wasser auf, wir haben daher eine Zeit angeefeuchtet gefuettert, die Hunde lieben es. Jetzt machen wir es aber nicht mehr weil man Futter das bei einer Mahrlzeit nicht ausgefressen wird wegwerfen muss... und der Appetit unserer Beiden variiert stark ja nachdem wie aktiv der Tag war.

.... "Nachservice" oder Futter à dicretion. Wird das Futter nicht sofort, innerhalb einer 1/2 Stunden Toleranz gefressen, dann fliegt es weg.

Freundlicher Gruss
Beat

Hallo,
also wenn ich Trofu füttere, weiche ich es immer ein. Den Hunden ist scheinbar egal, ob mit oder ohne Wasser, sie fressen es immer. Ich finds nicht nur wegen der Wassermenge wichtig, es einzuweichen, sondern vor allem, weil ich glaube, so die Gefahr einer evtl. Magendrehung zu erhöhen, wenn ich es trocken geben würde. Schließlich dauert es durch die verlängerte Einweichzeit erst im Magen auch länger, bis das Futter durch ist.
Bei Balou hab ich das Problem mit dem Auffressen nicht, aber wenn unser Althund mal nicht auffrisst, fliegt das Futter auch weg (d.h. in den Eimer mit den Hühnerresten für den Bauern - die lieben das Zeug scheinbar). Ich geb ihm immer so 5-10 Minuten. Nachschlag gibt es nicht.

Liebe Grüße- Kati und das Rudel

ich weich das Futter auch immer in Wasser ein, die beiden kriegen das dann auch sofort hingestellt, so dass es nicht ganz weich ist. Kauen tun meine dabei leider auch wenig, das meiste wird im Stück runtergeschluckt. Was in einer viertel Stunde nicht aufgefressen ist, kommt weg.

habe die Einweichmethode auch schon probiert, allerdings ist es nix für Murphy...
seitdem bekommt er es trocken, und da er ein guter Trinker ist, brauch ich mir zum Glück auch keine Gedanken über die nötige Wasseraufnahme zu machen.

Wir haben es schon immer so gehalten, dass das TF mit warmem Wasser erst aufquillt bevor es verfüttert wird. Der Grund ist für uns nicht die Kontrolle über genügend Wasseraufnahme beim Hund zu haben, sondern einzig die Tatsache, dass das Aufquellen im Magen die Gefahr eines Magendrehers erhöht. Wir haben zum Glück damit noch nie bei eigenen Hunden Bekanntschaft machen müssen. Auch unseren früheren Dobis die in dieser Hinsicht sehr empfindlich waren ist das Futter so sehr gut bekommen. Ich mix auch immer ne Überraschung mit unter. Frischkäse, Ei, Joghurt oder etwas Obst je nachdem was so im Haus ist. Und ein schuss Olivenöl tut auch gut.
Ach ja, bei uns wird das Futter sofort gefressen. Wir haben feste Mahlzeiten und gut. Wird da nicht aufgefressen kommt das Futter weg. Klappt vorzüglich.

LG Susanne

Andererseits gibt es eine Studie über Magendrehungen die besagt, daß es Trofus gibt in denen Ascorbinsäure (Vit.C) zugesetzt ist was NICHT immer auf der Verpackung steht. Bei diesen Trofus eingeweicht erhöht sich das Risiko der Magendrehung um 300 % !

Bei deutschem Tierfutter MUSS nicht alles draufstehen was drin ist, laut Gesetz.......

Unsere 2 fressen kein eingeweichtes oder nasses TroFu, sie mögen auch Nassfutter aus Dosen nicht gerne. Was sie aber wohl mögen, ist ein Löffelchen Sauce über ihr Futter. Das wird aber dann auch so schnell gefressen, da hat das Trofu gar keine Changse feucht zu werden.:lach3:
V-G
Renate

@conner: Das klingt ja nicht schön...weißt du woher das kommt? Verändert das Vit.C die Struktur des Futters? ich hoffe in meinem kommt das nicht vor, ist ja das Orijen aus Kanada, werd mal nachgucken.

@Renate+JoSi:Was nimmst du denn für Sauce? Das wäre ja auch was für meinen Dicken...

An alle anderen, vielen Dank für eure Antworten:lach1:. Werde wohl auch mal einweichen.

Bei uns steht das Trockenfutter Tag und Nacht und zwar trocken , sind ja ein paar Hunde , die nicht immer zur gleichen Zeit Hunger haben / auch wenn manche Herrchen das gerne hätten) ! Einmal am Tag gibt es Nudeln mit allem möglichen , auch Soßen , die billigen von Aldi oder Lidl...............klappt wunderbar !
liebe Grüße
Corinna

Hier eine teilweise Erklärung :

Auszug aus der über sechs Jahre währenden Studie der Purdue-Universität zur Magendrehung: Teilreport über ernährungsbedingte Risikofaktoren

Interessant an dieser Statistik ist ein erhöhtes Risiko bei erhöhten Futternapf.

Aus der Ausgangsstudie mit 1991 Hunden aus elf grossen und riesigen Rassen wurden 106 mit Magendrehung in diesen Teil der Studie einbezogen und mit 212 zufällig ausgewählten Hunden als Kontrollgruppe verglichen.

Die Studie hat den Zusammenhang früherer Berichte erwiesen, wonach ein erhöhtes Risiko für Magendrehung besteht bei zunehmendem Alter, ein "Verwandter ersten Grades" mit Magendrehung, und eines erhöhten Futternapfes.

Neue Ergebnisse erbrachten ein 160 Prozent erhöhtes Risiko, wenn Hunde ein Trockenfutter bekommen, das innerhalb der ersten vier Inhaltsstoffe (laut Deklaration auf der Verpackung die Zutaten, die in der Reihenfolge des Gewichts aufgelistet werden) Fett enthält. Das Risiko steigt auf 200 Prozent, wenn das Trockenfutter Ascorbinsäure (Vitamin C) als Konservierung (Preservative) erhält, das in den ersten vier genannten Inhaltsstoffen steckt.

Trockenfutter, die Fleischmehl mit Knochenanteil enthalten (unter den ersten vier Inhaltsstoffen) senken das Risiko um 53 Prozent.

Anfeuchten des Trockenfutters hat keinen Einfluss auf das Risiko. Aber wenn die Futter Ascorbinsäure enthalten und dann angefeuchtet werden, steigt das Risiko um 300 Prozent.

Ungefähr 30 bis 33 Prozent der Fälle von Magendrehung in der Studie konnten auf Trockenfutter mit Fett und/oder Ascorbinsäure in den ersten vier Inhaltsstoffen zurückgeführt werden.

Hallo !
Normal nehme ich die Saucen von meinen Braten, aber wenn ich keine habe, dann nehme ich von Schecker die Lammsauce, die gíbt es in Gummiflaschen und die Jungs sind ganz doll drauf.
V-G
Renate

Bei uns steht das Trockenfutter Tag und Nacht und zwar trocken

Das wäre bei mir gar nicht möglich. Luna würde sich völlig überfressen. Ihr Napf ist immer sofort leer. Und als ich noch Lisa dazu hatten und der Futterneid hinzukam, hätten beide Mädels wohl bis zum Platzen gefressen....

Hier eine teilweise Erklärung :

Auszug aus der über sechs Jahre währenden Studie der Purdue-Universität zur Magendrehung: Teilreport über ernährungsbedingte Risikofaktoren

Interessant an dieser Statistik ist ein erhöhtes Risiko bei erhöhten Futternapf.



Danke, dass ist sehr interessant. Ich habe hohe Futternäpfe, weil ich bislang dachte, dass die gerade vor einer MD schützen würden????

:lach3: Geht mir genauso wie Simone,bei uns wurden sie auch extra deswegen erhöht,weil ich das auchgelesen habe, LG Manuela:lach1:

Also ich glaub nur der Studie , die ich selbst gefälscht habe...
Zum ersten sind 106 Hunde mit Magendrehung nicht wirklich aussagekräftig. Zum zweiten fehlen andere (meiner Meinung nach größere) Faktoren wie zum Beispiel bewegen, treppensteigen etc. ganz.
Und dann erinnert mich das ganze so ein wenig an die Studie zum Plötzlichen Kindstod:
Früher lagen alle Babies auf dem Bauch, also sind auch die Toten auf dem Bauch gefunden worden: Bauchlage ist schuld! Legt die Babies auf den Rücken! Alle BAbies liegen auf dem Rücke; auch die Toten werden logischerweise auf dem Rücken gefunden: Rückenlage ist schuld! Legt die Babies auf die Seite! Alle Babiers liegen auf der Seite, folglich werden auch die Toten auf der Seite gefunden: Seitenlage ist schuld! Legt sie weider auf den Rücken!..... Mal sehen, wann in ein paar Jahren die nächste Studie kommt...
In der Fütterungsangelegenheit verlasse ich mich auf meinen gesunden Menschenverstand, und der sagt: Napf erhöht, Futter eingeweicht, lange Ruhepause...
Und ich weiß zwart nicht, ob mein Futter Vit.C enthält, aber solange mir das keiner glaubwürdig erklären (!) kann, warum das so sein soll, glaube ich da auch nicht dran:boese3:
Nüscht für ungut, aber vieles ist auch einfach nur Leutebeschäftigung, um die Arbeitszeit rumzubekommen, und solche wenig aussagekräftigen "Statistiken" gehören für mich dazu!
Liebe Grüße an alle- Kati
P.S. @ Corinna: Trofu den ganzen Tag zu stellen, halte ich persönlich auch nicht für gut. Wo bleibt da die Kontrolle, wer wann wieviel frißt? Außerdem denke ich persönlich, dass man sich so mäkelige Fresser erzieht. Mal ganz davon abgesehen, dass feste Fütterungszeiten sicher sehr schnell dafür sorgen würden, dass alle zur selben (festen) Zeit Hunger hätten (spätestens nach dem dritten Tag, wenn es nichts "zwischendurch" gibt:lach1:)
Liebe Grüße- Kati

Früher lagen alle Babies auf dem Bauch, also sind auch die Toten auf dem Bauch gefunden worden: Bauchlage ist schuld! Legt die Babies auf den Rücken!

Ich denke aber, dass diese Aussage stimmt und auch wissenschaftlich belegt wurde. Seitdem es für das Schlafen von kleinen Babys Vorgaben gibt, sind die Fälle vom plötzlichen Kindstod deutlich zurückgegangen. In einem skandinavischen Land (habe vergessen, welches) ist die Rate noch deutlich geringer als bei uns, dafür werden die Eltern aber über diese Regeln deutlich besser informiert.

Seitdem es für das Schlafen von kleinen Babys Vorgaben gibt, sind die Fälle vom plötzlichen Kindstod deutlich zurückgegangen. ...

Da muß ich dir glaub ich widersprechen. Die "neueste" Kindstod- Kampagne läuft erst seit ca. 2002 (mal davon abgesehen, dass auf den Infoblättern abgesehen von der empfohlenen Rückenlage viele nützliche, wahre Tipps stehen) - erstens ist die Zeit viel zu kurz, zweitens liegen keine aussagekräftigen Zahlen vor...
und das wichtigste- diese Studie lief NUR in Deutschland, in anderen Ländern (JA- auch die mit den niedrigeren Zahlen) liegen die Babies nach wie vor auf der Seite (und unter Aufsicht auf dem Bauch).
Sorry- ist eigentlich nicht das Thema des Threads, aber da ich Hebamme bin, war dieses Beispiel für mich am nähesten (weil am besten bekannt)
:lach1: Liebe Grüße- Kati

Das wäre bei mir gar nicht möglich. Luna würde sich völlig überfressen. Ihr Napf ist immer sofort leer. Und als ich noch Lisa dazu hatten und der Futterneid hinzukam, hätten beide Mädels wohl bis zum Platzen gefressen....


das hat Don auch gedacht , als er zu mir gezogen ist....seine Rottidame konnte auch fressen , ohne Ende...bis sie gemerkt hat , daß sie keinen Hunger " schieben " muß :lach2:
liebe Grüße
Corinna

Zitat : *********
P.S. @ Corinna: Trofu den ganzen Tag zu stellen, halte ich persönlich auch nicht für gut. Wo bleibt da die Kontrolle, wer wann wieviel frißt? Außerdem denke ich persönlich, dass man sich so mäkelige Fresser erzieht. Mal ganz davon abgesehen, dass feste Fütterungszeiten sicher sehr schnell dafür sorgen würden, dass alle zur selben (festen) Zeit Hunger hätten (spätestens nach dem dritten Tag, wenn es nichts "zwischendurch" gibt)

meine Kontrolle besteht im morgendlichen Ritual , jeder hat sein Napf mit Nudeln etc.,
mäkelige Fresser bei so vielen Hunden halte ich für unvorstellbar...!!!
Nach dem dritten Tag ohne zwischendurch etwas zu essen , falle ich sogar über etwas her was mir überhaupt nicht schmeckt ...
......... warum soll ein Hund nur dann fressen wenn Herrchen / Frauchen es will , ich esse auch nur dann wenn mir danach ist......

liebe Grüße
Corinna

Die Purdue-Studie ist nicht unumstritten...

Ich kopiere euch mal die entsprechenden Auszüge aus der Studie sowie eine Kritik aus der de.rec.tiere.hunde hier rein, die bereits im Jahre 2002 geschrieben wurde.

***********************************
Autor: andreas müller
19 Mrz. 2002, 12:14

aus:
http://www.hundezeitung.de/top/
"Auszug aus der über sechs Jahre währenden Studie der Purdue-Universität zur Magendrehung:

Teilreport über ernährungsbedingte Risikofaktoren:

Aus der Ausgangsstudie mit 1991 Hunden aus elf grossen und riesigen Rassen wurden 106 mit Magendrehung in diesen Teil der Studie einbezogen und mit 212 zufällig ausgewählten Hunden als Kontrollgruppe verglichen. Die gesamte Studie wird demnächst in einerm der US-amerikanischen Tierärzte-Journal veröffentlicht.

hundezeitung.de veröffentlicht als erstes Fachmedium einen Auszug:

Die Studie hat den Zusammenhang früherer Berichte erwiesen, wonach ein erhöhtes Risiko für Magendrehung besteht bei zunehmendem Alter, ein "Verwandter ersten Grades" mit Magendrehung, und eines erhöhten Futternapfes.

Neue Ergebnisse erbrachten ein 160 Prozent erhöhtes Risiko, wenn Hunde ein Trockenfutter bekommen, das innerhalb der ersten vier Inhaltsstoffe (laut Deklaration auf der Verpackung die Zutaten, die in der Reihenfolge des Gewichts aufgelistet werden) Fett enthält. Das Risiko steigt auf 200 Prozent, wenn das Trockenfutter Ascorbinsäure (Vitamin C) als Konservierung (Preservative) erhält, das in den ersten vier genannten Inhaltsstoffen steckt.

Trockenfutter, die Fleischmehl mit Knochenanteil enthalten (unter den ersten vier Inhaltsstoffen) senken das Risiko um 53 Prozent.

Anfeuchten des Trockenfutters hat keinen Einfluss auf das Risiko. Aber wenn die Futter Ascorbinsäure enthalten und dann angefeuchtet werden, steigt das Risiko um 300 Prozent.

Ungefähr 30 bis 33 Prozent der Fälle von Magendrehung in der Studie konnten auf Trockenfutter mit Fett und/oder Ascorbinsäure in den ersten vier Inhaltsstoffen zurückgeführt werden."

Gruß
Andreas

***************************************
Autor: Helmut P. Einfalt
19 Mrz. 2002, 17:01

SCHROTT. Absoluter Schrott. Unseriös bis zum Gehtnichtmehr.
Und damit meine ich nicht die veterinärmedizinische Seite des Ganzen, sondern die mathematisch-statistische.

Hier wird eine "Wissenschaftlichkeit" vorgegaukelt, die sich irgendwo zwischen der BILD-Zeitung und dem Reader's Digest bewegt (wobei Reader's Digest bedeutet "für Bildzeitungsleser, die auch kleine Buchstaben entziffern können").

>Die gesamte Studie wird demnächst in einerm der US-amerikanischen
>Tierärzte-Journal veröffentlicht.
>hundezeitung.de veröffentlicht als erstes Fachmedium einen Auszug:

Schon mit diesem Satz verrät man sich: eine noch unveröffentlichte Studie wird hier erstmals "verwertet" -- udjn die Art der Verwertung läßt ernsthafte Zweifel am Begriff "Fachmedium" zu!

>Aus der Ausgangsstudie mit 1991 Hunden aus elf grossen und riesigen
>Rassen wurden 106 mit Magendrehung in diesen Teil der Studie einbezogen
>und mit 212 zufällig ausgewählten Hunden als Kontrollgruppe verglichen.

Was, bitteschön, sind "elf grosse und riesige Rassen"?
Welche Rassen und wieviele Hunde von jeder Rasse?
Und: Was soll die Angabe "1991 Hunden"?
Entweder es wurde eine Gesamtpopulation von n=1991 Hunden beobachtet, oder "212 zufällig ausgewählte". Dann aber ist n=106, und die Angabe "1991" dient nur zur Aufblähung des Ganzen und zum Vorgaukeln, daß hier eine statistisch signifikante Größe untersucht wurde. Das wurde sie aber nicht, denn untersucht wurden, wie ja deutlich gesagt wird 106 Hunde plus 2 x 106 zur Kontrolle.
Aus ca. 600.000 Hunden wurde zu *meiner* statistischen Untersuchung eine Gruppe von 2 Hunden ausgewählt, und beide schlafen mehr als 14 Stunden am Tag, und das mit großem Geschnarche. Schlußfolgerung: Hunde brauchen wenig Bewegung und schnarchen am liebsten auf der Couch.

>Neue Ergebnisse erbrachten ein 160 Prozent erhöhtes Risiko ...

"ein 160 % erhöhtes Risiko" -- gegenüber was? *Welcher* Faktor wir auf das Mehralszweieinhalbfache erhöht? Eine Wahrscheinlichkeit von P=0,004
oder eine von P=0,40 ? Das ist nämlich *schon* ein Unterschied!

>Das Risiko steigt auf 200
>Prozent, wenn das Trockenfutter Ascorbinsäure (Vitamin C) als
>Konservierung (Preservative) erhält, das in den ersten vier genannten
>Inhaltsstoffen steckt.

Und was ist ein Risiko, das "auf 200%" steigt?
"200% Risiko" (P=2,0) bedeutet, daß ich mit absoluter Sicherheit nicht nur einmal, sondern gleich zweimal sterbe, wenn ich vom Hochhaus springe!
Und wenn Ascorbinsäure (als Konservierungsstoff) unter den ersten vier (gewichtsmäßig) gelisteten Inhaltsstoffen steckt, dann stirbt der Hund nicht an Magendrehung, sondern an akutem Nierenversagen nach der totalen Übersäuerung... sofern er sowas überhaupt frißt...*g*

>Die Studie hat den Zusammenhang früherer Berichte erwiesen, wonach ein
>erhöhtes Risiko für Magendrehung besteht bei zunehmendem Alter, ein
>"Verwandter ersten Grades" mit Magendrehung, und eines erhöhten
>Futternapfes.

Das klingt, als hielten die Abschreiber (den Autoren will ich das so nicht in die Schuhe schieben) den Hundemagen für so eine Art Waschmaschine, die bei Inbetriebnahme hin- und herzuschaukeln beginnt, und wenn man sie aus einem erhöhten Futternapf beschickt (womöglich mit Ascorbinsäure), dann schaltet sie auf Schleudergang, oder wie? (Notabene hat das verwendete Deutsch einen starken Babelfish-Geruch...)
*Wenn* es einen statistisch signifikanten Zusammenhang zwischen Ascorbinsäure und Magendrehung gibt, dann wäre es interessant zu erfahren, *worin* der besteht (etwa weil sich bei erhöhten Ascorbinsäuregaben die Magenwände zusammenziehen und der Magen statt einem fröhlichen schlappen Sack zu einem festen Knoten wird, oder was weiß ich...)
Daß bei Hunden, in deren näherer Verwandtschaft in aufsteigender Linie Defekte aufgetreten sind (und schwache Ligamente bei den Eingeweiden *sind* Defekte), die Wahrscheinlichkeit größer ist, daß diese Defekte auch beim untersuchten Hund auftreten, dafür brauchen wir die Amis ja nicht gerade -- *das* hat schon der gute Pater Gregor Mendel erkannt...

>Ungefähr 30 bis 33 Prozent der Fälle von Magendrehung in der Studie
>konnten auf Trockenfutter mit Fett und/oder Ascorbinsäure in den ersten
>vier Inhaltsstoffen zurückgeführt werden."

"Ungefähr 30 bis 33 %"? Bei eine finiten Anzahl von Stichproben ist der Anteil der Stichproben mit einem bestimmten Merkmal an der Gesamtpopulation jedenfalls finit.
Entweder es kann zurückgeführt werden, und zwar bei soundsoviel von sounsoviel (und das kann man dann auch in Prozent ausdrücken, eventuell gerundet, wenn sich's nicht ausgeht), oder es kann *nicht* zurückgeführt werden, dann kann man es auch nicht ausdrücken. Aber eine Angabe des Typs "ungefähr von bis ist statistisch signifikant" ist schlichtweg Gequackel...

Andreas, nimm das bitte nicht persönlich, aber der gesamte veröffentlichte Text ist etwa auf dem Niveau: "Es ist gefährlich genug, in einem Saab 900 unterwegs zu sein. Ist man aber mit einem VW Golf unterwegs, steigt das Risiko, einen tödlichen Unfall zu erleiden, um das 58,49-fache..." (Basis: Neuzulassungszahlen 2001)

Ich bin sehr skeptisch bei solchen "wissenschaftlichen Studien", seitdem ein "Wissenschaftler" aus den USA die "Intelligenz" von Hunderassenn getestet hat (mit Samples von 1 pro Rasse). Teil des "Intelligentztests" bestand darin, zu messen, wie lange ein Hund braucht, um Futter unter einem umgedrehten Freßnapf hervorzukramen. Je schneller, desto intelligenter die Hunderasse. Auch wurde gemessen, wie lange ein Hund braucht, um sich aus einer ihm überfallsartig drübergeworfenen Decke zu befreien. Je schneller, desto intelligenter die Hunderasse. Das ganze wurde gefilmt, veröffentlicht und weltweit hunderte Male nachgebetet, wird zitiert und so fort.

Beruhigend habe ich nur gefunden, daß der einzige Bulldog sich um den Freßnapf überhaupt nicht gekümmert hat (0 Punkte), und während diverse Kleinhunde wie von der Tarantel gestochen in Panik unter der Decke hervorgeschossen sind (Zeiten unter 2 Sekunden), hat der Bulldog sich eingeringelt hat und ist weggepennt... (Gesamtergebnis: die Bulldogs sind die dümmste Hunderasse, und mit dieser Schlagzeile ist das dann auch in den deutschen Medien erschienen... *g*)

Wenn also die oben angegebenen "Daten" tatsächlich aus dieser Studie stammen, dann ist zumindest die statistische Aufarbeitung der Ergebnisse, vorsichtig ausgedrückt, mehr als zweifelhaft. Wer aber nicht in der Lage ist, seine erhobenen Daten auch sachlich richtig zu präsentieren, der muß sich gefallen lassen, daß auch der Rest angezweifelt wird. Aber nach dem Motto "in dubio pro reo" wollen wir mal annehmen, daß die Studie Sinn macht, und daß hier nur wieder ein des Lesens nicht fähiger Redakteur das Nichtgelesene auch nicht verstanden hat, und so dieser Kuddelmuddel herausgekommen ist...

Helmut & Chester
(ersterer hat mal Mathematik studiert, letzerer gehört der dümmsten
Hunderasse an...)

*********************************

Grüßlies, Grazi

Seitdem es für das Schlafen von kleinen Babys Vorgaben gibt, sind die Fälle vom plötzlichen Kindstod deutlich zurückgegangen.

Es gibt auf jeden Fall Studien, die die Risikofaktoren belegen und auch einen deutlichen Rückgang zeigen. Ich finde zwar nicht mehr den Artikel, den ich gerade dazu gelesen habe, aber schau z.B. mal hier:
http://idw-online.de/pages/de/news96774

......... warum soll ein Hund nur dann fressen wenn Herrchen / Frauchen es will , ich esse auch nur dann wenn mir danach ist......

liebe Grüße
Corinna

Ich denke schon, dass bestimmte Fütterungszeiten sinnvoll sind. Zudem bleibt bei meinen Hunden auch nie Futter zurück, wenn ich ihnen Futter gebe. Somit haben sie dann ihre Ration gefressen, wenn ich also den ganzen Tag Futter rumstehen haben wollen würde, müßte ich mehr Futter geben, was ich sicher nicht will.

Zudem achte ich auch darauf, dass Luna nicht zuviel rumrennt, nachdem sie gefressen hat. Dafür muss ich natürlich auch wissen, wann sie frißt. (Wobei das bei Lisa wichtiger war, da Luna eh nicht viel rennt...)

Das mit den erhöhten Näpfen war mir auch neu, meine fressen "hoch". Ich denke, wenn man die Näpfe jetzt plötzlich runter stellt kommt die MD und rein von meinem Bauchgefühl finde ich es ungesund wenn ein riesiger Hund ganz zum Boden muß um zu fressen. Stelle ich mir vor als wenn ich vom Boden essen müßte, zum Schlucken muß man hoch kommen damit es rutscht.

Ich habe mich auch mit einigen Sachen zur Magendrehung beschäftigt und viele Meinungen auch von Züchtern gehört. Ergo : nichts genaues weiß man nicht. Im Grunde kann man nur hoffen, daß es einem nicht passiert.

LG
Annette

Meine beiden haben auch ganz feste Fütterungszeiten und müssen danach ruhen, was sie nicht immer machen. ich weiche auch das trofu ein und lasse es quellen

So hat jeder seine Erfahrung und sollte auch das machen was er für richtig hält...man kann wirklich nur hoffen , daß einem eine Magendrehung bei seinem Hund erspart bleibt (schnell auf Holz klopf ) !

liebe Grüße
Corinna

Ich hab das nur überflogen...

Nur so rein logisch betrachtet: Warum füttert man dann nicht einfach "NASSFUTTER"?

Ich hab das nur überflogen...

Nur so rein logisch betrachtet: Warum füttert man dann nicht einfach "NASSFUTTER"?


Stimmt....:lach2:

liebe Grüße
Corinna

TroFu vorher in Wasser einweichen.
warum einweichen? Das war auch Mein erster Gedanke