Sorry - aber Tiere haben KEIN MORALBEWUSSTSEIN und haben was solche Handlungsweisen betrifft KEINE ENTSCHEIDUNGSFREIHEIT, außerdem entsprechen diese ihrem genetisch vorprogrammiertem, verankertem und auch biologisch sinnmachendem Verhalten.

Im Gegensatz dazu treffen Faktoren wie Moral und Entscheidungsfreiheit sehr wohl auf Menschen zu, hinzu kommt das wir das Wissen besitzen bzw. es besitzen sollten, dass Tiere Schmerzen und Angst empfinden und solche Taten einfach nur den Tatbestand der (kalkulierten) Tierquälerei erfüllen und als solche auch ausnahmslos zu verurteilen sind.

Wie du siehst hinkt dein Vergleich mehr als gewaltig, um nicht zu sagen - er ist ein Ding der Unmöglichkeit!

Um mit deinen Worten zu sprechen - ZUERST NACHDENKEN ....

tja, dann drängt sich mir aber
 

die frage auf, warum bei hunden, die einen anderen meucheln, bzw. tendenzen dazu zeigen, gleich a, nach der spritze gerufen wird, b, gleich nach dem ta um gesundheitlich alles auszuschließen c, die rufe nach einem therapeuthen d, irgend welche wagen vermutungen bzgl. warum, weshalb, weswegen, kommen???

das passiert doch auch nur, weil es sich nicht in unser moralisches verständniss einfügt, oder? für die tiere ist es normal und der instinkt.... für uns ist es z.t. unverständlich und verabscheuungswürdig, grausam, schändlich usw....

tiere sind z.t. für unser verständniss grausam, auch unsere hausTIERE sind eben nur tiere und folgen instinkten.

Ojeeee
Also Ingrid kann ich mich anschließen, auch wenn mich bei solchen Leuten die Aggression beutelt, sollte man Zahn um Zahn vermeiden….
Es würde ja auch schon reichen, die über die Justiz passend und für solche Leute schmerzhaft zu bestrafen.
Komischerweise finde ich einen beißenden Hund, eine spielende Katze und einen fressenden Löwen wirklich nicht so schlimm, wie einen Menschen der Hunde zum Kämpfen missbraucht und in Dauerangst hält. Oder auch grundsätzlich jeden Menschen der Wesen quält die ihm unterlegen sind.


Gutes Nächli vom Bulli der im Moment erstaunt schaut
Achso, wenns helfen würde, wäre eine Therapie für böse Menschen natürlich auch die erste Wahl

Wie furchtbar, bei solchen Bilder kommen mir auch die Tränen... :traurig3: Furchtbar, wozu Menschen fähig sind. Tierkämpfe sind so grausam und abartig. Ich habe auch mal einen Bericht über Pferdekämpfe im TV gesehen. Da wird einem genau wie bei Hundekämpfen nur schlecht. Die armen Tiere müssen sich bis zum Tode mit einem Artgenossen prügeln und die Möglichkeit der Flucht wird ihnen genommen... :traurig3:

Die gesetzlichen Strafen für solche Menschen sind - wie sooft - viel zu gering! Die sollte man sehr lange Zeit wegsperren. Wer Spaß an solcher Tierquälerei hat, wird sich Mitmenschen gegenüber nicht viel besser verhalten. Trauig ist, dass solche Menschen Tiere überhaupt (legal) halten dürfen. Die sollten ein lebenslanges und grundsätzliches Tierhaltungsverbot bekommen. :boese5:

Natürlich sollte Gewalt weitgehenst vermieden werden, aber es kann in gewissen Situationen durchaus eskalieren. Es ist schon etliche Jahre her, als ich auf dem Weg zur Uni auf einen alkoholisierten Mitmenschen traf, der wüst auf seinen kleinen Mischling einschlug, nur weil dieser einen anderen Hund anbellte. Auf mein Ansinnen, das es jetzt gut sei, meinte er nur, es ist sein Hund und den kann er auch totschlagen, wenn ihm danach ist. Ich bin dann dazwischen gegangen, nicht ohne ein paar derbere Drohungen auszustossen.
Letztlich hat er mir den Hund mit der Bemerkung überlassen, dass er ihn eh nicht mehr wolle. Ich hab den zitternden Kerl (den Hund) ins TH gebracht, der Besitzer hat sich nie mehr gemeldet.

Weil es kein normales Verhalten ist. Aggression beim Hund ist schön und gut, auch zur Arterhaltung und dergleichen, aber immer in Maßen und unter Berücksichtigung der sozialen Signale des Gegenübers. Ernstkämpfe hingegen sind auch in freier Wildbahn eher die Ausnahme, da sie eine Energieverschwendung darstellen und noch dazu das Risiko eigener Verletzungen bergen.

Grüßlies, Grazi

Hola Simone Dustert,

viele Menschen (homo sapiens) sind warscheinlich dem Neandertaler (homo neanderthalensis) immer noch sehr aenhlich und noch nicht ganz entwachsen, es wird vielleicht nochmal Milionen Jahre dauern, -wenn die Natur die Spezie Mensch dann ueberhaupt noch benoetigt und nicht die Hunde bevorzugt. :D :D

Saludos
José

jetzt bin ich aber verwirrt, den das "phänomen" gibt es bei sehr vielen tierarten und verstärkt bei in "gefangenschaft" gehaltenen, nur beim hund nicht? ist es nicht vielmehr so das es beim hund nicht in unser schema passt? das wir es deshalb als kein normales verhalten einstufen? ich sehe es als durchaus normal an beim hund ABER da wir den hund ( die hunde ) unser schema aufzwängen indem wir das abwandern eines kontrahenden verhindern, in dem einen fall, beim zweiten fall war es das eindringen ins eigene theretorium, ist es nur unser empfinden vom nicht normalen verhalten, aus der sich der (des) hundes ist es normal. es entsprich nur nicht unseren moralischen vorstellungen, oder??

ansonsten würde dieser satz ja auch wieder nicht stimmen;
Sorry - aber Tiere haben KEIN MORALBEWUSSTSEIN und haben was solche Handlungsweisen betrifft KEINE ENTSCHEIDUNGSFREIHEIT, außerdem entsprechen diese ihrem genetisch vorprogrammiertem, verankertem und auch biologisch sinnmachendem Verhalten.

Monika...du wirfst jetzt zwei individuelle Fälle in den Raum, die in dieser Diskussion irrelevat sind, da es hier um generelle Aussagen zum Aggressionsverhalten von Tieren im Vergleich zu den Brutalitäten und Grausamkeiten einiger Menschen geht. In freier Wildbahn kommt es im Regelfall nicht zu Misshandlungen aus purer Lust daran. Was Tiere sich manchmal in Gefangenschaft, in z.T. viel zu kleinen Gehegen / Käfigen in willkürlicher Zusammenstellung, aus Stress antun, kann nicht als Beweis für innerartliche Grausamkeiten herangezogen werden. Falls du jedoch fundierte und nachweisbare Beispiele für ein solches Phänomen hast, lasse ich mich gerne eines Besseren belehren.

Ich betone nochmals: es ist nicht normal für einen Hund, ohne eine sich aufbauende Reihe von Aggressionssignalen unmotiviert auf Artgenossen loszugehen und diese gegebenenfalls zu töten. Stell dir mal vor, jeder Hund würde sich normalerweise so verhalten: dann hätte sich diese Spezies schon lange selbst ausgerottet. Und wir Menschen dürften und könnten keine Hunde als Familien- und Begleithunde halten, mit denen man tagtäglich das Haus verlässt und zwangsläufig seinen Artgenossen begegnet.

Grüßlies, Grazi

dann befürwortest du also, solche hunde ev. zu töten. ??!!


es geht hier auch um die eingestellten links und um ein (nicht) normales verhalten, in manchen augen und um ein "normales" verhalten im sinne des menschen. der eine hund hat u.a. auch in deinen augen eher unnormal gehandelt und die menschen haben sein unnormales verhalten, in ihren augen, geahndet, über art und weis wird ja hier diskutiert, ebenso wie über die normalität oder eben nicht.. mal 2 beispiele. man sollte nicht vergessen, das die menschen angst hatten weil sie es ebenso als unnormal ansehen wie du.

http://www.hund-und-halter.de/files/...nny_Presse.pdf

http://www.hund-und-halter.de/files/...pdf/Apollo.pdf

nachtrag: auch da noch ein fall auch ein (un)normales verhalten...
http://www.maulkorbzwang.de/Briefe/p...erscho_803.htm