Forenwechsel?
@ also soll man sich auf die suche begeben nach unfreundlichen jägern??
Wer mag, kann das gern tun, aber ich kann mich nicht erinnern, das vorgeschlagen zu haben.
@ich denke mal das es viel mehr hundehalter gibt, die es tollerieren das ihre hunde wildern, sichthetzen, stöbern usw... als es unfreundlich jäger gibt.
Meiner Meinung und Erfahrung nach nicht. Obwohl die Jägerschaft das oft annimmt.
@und noch eine frage, wie viele tiere werden jährlich in deutschland geschlachtet? nur um mal zahlen zu haben als gegenüberstellung zu den geschoßenen.
Da rennst Du bei einem Vegetarier offene Türen ein, aber das eine hat mit dem anderen wenig zu tun - obwohl auch dieses tu-quoque-Argument von den Jägern ständig angeführt wird. Sinnvoller wird es dadurch leider nicht.
@dann Thema Jäger ersetzen fehlende Beutegreifer:
1. Waren Jäger für die Ausrottung ehemaliger Beutegreifer wie Wolf, Luchs oder Bär verantwortlich.
War nicht mein Argument (Claudias?), aber neben der Habitatzerstörung war die Jagd einer der Gründe für die Ausrottung der großen Beutegreifer.
@und wer schreit am lautesten wenn wölfe aus gehegen entweichen??? die stink normale bevölkerung!!!!
Kann durchaus sein.
@hast keinen radio gehört...
Nein.
@ ich möchte es mir nicht vorstellen wenn wölfe, bären und luchse wieder eingebürgert werden würden.... wie die leute nach den jägern schreien würden.
Auch dieses Argument ist bekannt. Meiner Ansicht nach wäre die Einbürgerung dieser Arten in gewissen Gebieten schon möglich, sicher nicht überall. Bin aber kein Wildbiologe.
@es wird ja richtiger hass nahezu fühlbar gegen die jägerschaft, ich spüre es bis hier her *g*
Ist das so? Seltsam, dass ich dann seit 10 Jahren friedlich mit einem Jagdscheininhaber zusammen lebe. Wie Stefan richtig sagt: nicht verallgemeinern....
@ja, das war ich auch, als ich mein schaf im ort mit zerfetztem hinterschenkel gefunden habe!! gibts da auch eine "lobby" für?
Dieselbe, die hier bereits als so tatkräftig gepriesen wurde: Gerichte. Sollen gelegentlich sogar Recht sprechen. Dies sollte doch einer der "eindeutigen" Fälle gewesen sein.
@noch eine frage zum schluß, wie viele eindeutige fälle habt ihr in den 20ig jahren gehabt bzw. sind bis zu euch durchgedrungen und wie viele nicht so eindeutige?? habt ihr da genaue zahlen? würde mich wirklich interessieren.
I.d.R. mehr "uneindeutige" als eindeutige, das ist richtig. Diesen Hundehaltern können wir nicht helfen.
Ob das allerdings daran liegt, dass es - wie Du sagst - mehr uneinsichtige als einsichtige Hundehalter gibt, glaube ich weniger.
Wenn Dich Zahlen interessieren, kann ich mich in den Ordnern gern auf die Suche machen, falls ich mal gar nichts anderes zu tun habe. Ob diese hier allerdings relevanter sind als der tatsächliche Ablauf der Fälle, wage ich zu bezweifeln.
Liebe Monika,
Du stehst deutlich auf der einen Seite, ich auf der anderen. So ist das Leben.
Das wird mich nicht davon abhalten, weiterhin Informationen einzustellen, soweit dies von den anderen Usern gewünscht ist. Wenn nicht, kann es von Moderatorenseite gern unterbunden werden, das nehme ich sofort an.
.
Wenn Du Dich mit mir über Sinn und Unsinn bzw. Berechtigung oder nicht des Haustierabschusses streiten möchtest, schlage ich den privaten Weg vor - es gibt PN und EMail. Bitte lies aber zuerst mal unsere Informationen im Internet.
Zu Sinn und Unsinn der Jagd generell möchte ich mich gar nicht äußern.
Dafür gibt es sowohl andere Organisationen als auch andere Foren.
|