Zitat:
Zitat von Guayota
Glaub das kann auch an diesem "nanny dog"-Image (bzw. Mythos) liegen, den man den Rassen Staffbull und Pitbull angedichtet hat.
Glaub auf irgendeiner TS-Seite (?) hab ich sogar gelesen, dass man Staffbulls früher so nannte.
Das ist gefährlich und nicht zielführend...und zwar unabhängig von der Rasse. Verleitet vielleicht so manche gutgläubigen Eltern dazu, weder auf die Signale ihres "nanny dogs" mit Kindern zu achten, noch Grenzen zu setzen.
(Siehe dazu auch die Stellungnahme von BAD RAP (badrap.org) zur "Dog Bite Prevention Week".)
Dazu dieses Video:
https://www.youtube.com/watch?v=yaxCYgqh2ao
Hoffe das ist unter der Überschrift nicht ot  |
...deshalb mein "Scherz"...
Bitte jetzt nicht falsch verstehen-natürlich haben AmStaff, Staffbull und Co meist eine sehr hohe Reizschwelle und "Nerven aus Stahl" in Bezug auf Menschen (Sozialisierung, Zucht, blablabla), aber eben dieser Satz der ständig fällt von wegen "...früher nannten die Leute sie Nanny-dogs..." usw. geht mir sowas von auf die Nerven, weil dadurch diese Rassen -die einfach auch beschäftigt werden sollten und durchaus anspruchsvoll sein können-
zu sehr verharmlost werden und wieder jeder
Hinz und Kunz mit 3 Kindern meint sie müssten sich so einen Babysitter zulegen...ohne daran zu denken dass der Hund auch Arbeit macht und ausgelastet werden will...
