@ Martin - niemand heisst gut, was hier passiert ist. Jeder Fall für sich ist ein Drama. Es kann sein, dass diese verfahrene Situation nicht oder nur schwer reparabel ist - aber das heisst noch lange nicht, dass man Gegnern in die Hände spielt und alles an die Obrigkeit abgeben kann. Mit Einzelfallregelungen kann ich, kann wahrscheinlich jeder von uns gut leben, nur nicht mit Pauschalregelugnen. Das setzt aber genau DAS voraus, was Anne vorgeschlagen hat. Leider werden "umgekehrte" Fälle, die es ebenfalls reichlich gibt (Deutsch Drahthaar verletzt Kind so schwer, dass es mit Rettungshubschrauber wegen Kopfverletzungen in die Klinik gebracht wird" "Huskies töten Baby" etc.) meist nur kurz erwähnt und verschwinden dann in der Versenkung. Niemand käme auf die Idee, hier wegen mangelnder Eigenverantwortung der Halter gleich ganze Rassegruppen zu verdammen. Das mag ich nicht hinnehmen. Und warum so pessimistisch? Meiner persönlichen Erfahrung nach haben sich die Leute im Umgang mit Hunden vs. Öffentlichkeit sogar sehr gebessert.

@leavinblues - irgendwie entgeht mir was. Da fehlt ein Teil vom Satz, oder ich krieg' es nicht zusammen. Du meinst, dass wir uns erst gar nicht mit Gesetzgebung (und damit auch mit Rechtssicherheit, so lax der Begriff auch sein mag) befassen müssen, weil es immer welche geben wird, die das umgehen? Hmmm... die Einstellung ist mir ein bisschen zu defätistisch. Das von Anne angesprochene Heimtiergesetz sollte ursprünglich den Zweck haben, beide Seiten zu schützen - Tier und Mensch. Auch der Hundeführerschein erfüllt diesen Zweck. Und er würde - wenn man ihn vor Anschaffung eines Hundes ablegen müsste - nicht nur viele Hunde, sondern auch Menschen vor verantwortungslosen Haltern schützen. Und vielen irrational argumentierenden per-se-Hundehassern den Wind aus den Segeln nehmen.

Gruß aus dem Wald
Astrid