Das ist nun natürlich wieder ein fürchterlicher Vorfall. Nur, höflich und freundlich gemeint: der Schuldige ist allen voran, der/die Besitzer. Jeder, der halbwegs seine fünf Sinne beisammen hat, weiss, was allein die Rasse der Hunde bedeutet - vulgo: Kampfhund. Jeder, der halbwegs verständig ist, lässt keine 18 Monate alten Hunde bei Nacht "aufpassen" - warum konnte man sich nicht selbst dazu in das Geschäft setzen? Fehlte es am Verstand dafür, dass, gesetzt ein Einbruch findet statt, es ggfs. zu einer fürchterlichen Auseinandersetzung kommen könnte - Einbrecher tot - mit allen daraus folgenden Konsequenzen? Es sind genau diese "Sorte" Menschen, Halter, die die Rassen ruinieren. Wer bezahlt? Die Kreatur. Es ist grauenvoll, was das "Tier" als solches bezahlt für die Ignoranz der Menschen.

Im übrigen: einer hechelnden Berichterstattung würde ich a priori erst ein Mal misstrauen, insofern relativiere ich auch meine Gedanken. Daher finde ich auch Petitionen aus dem Stand, quasi aus der Hüfte, sinnlos. Aus der Polizei nun "Schiesswütige" zu machen, ist möglicherweise zum jetzigen Zeitpunkt falsch. Aus dem Strafprozess weiss der Kundige, dass nichts so unzuverlässig ist, wie der Zeugenbeweis. Daher: wenn Halter der verdächtigen Rassen zum Unverstand neigen, sollten sie verstehen, dass sie 1. sich aber, was schlimmer ist 2.) dem Tier als solchem schwer geschadet haben. Nur 1) und ergo 2) scheint diesen Personen gar nicht in den Sinn zu kommen, andernfalls sie solche Situationen nicht schaffen würden.

Eine der Fragen im Zusammenhang ist, hat ein aggressiver (aber im Grunde feiger) Mensch einen Hund mit "bestimmtem Ruf"? - Und so schliesst sich der (armselige) Kreis, der den von mir - Ihnen - so geliebten "molossoiden" Hunden quasi als Würgeeisen um den Hals liegt.