Der Herr M. scheint ein echtes Sprachproblem zu haben.
Statt der allgemeinen publizierten Bezeichnung "Kampfhunde" als Synonym der gelisteten Hunde, hätte er vielmehr die Bezeichnung "zum Kampf abgerichtete Hunde" verwenden sollen. Und welcher Mensch, der die deutsche - ziemlich präzise - Sprache versteht, hätte sich dann so sehr über seine Äußerung aufgeregt?

Ich halte seine Rechtfertigung schlicht und ergreifend als ein Zurückrudern um Repressalien zu verhindern.

Zitat: "Warum darf in unserem Land irgend so ein Perverser überhaupt einen gefährlichen Pitbull-Terrier halten?"

Wieder ein Beispiel dafür, dass Herr M. ein sprachliches Problem zu haben scheint. Denn was er laut seiner Rechtfertigung eigentlich fragen wollte ist, warum in unserem Land überhaupt irgendjemand einen gefährlichen Hund halten darf.

Herr M. ist der Freund von Hund, Katze und Ente. Ich hoffe sein Beitrag erweist sich als das Letzte! Andernfalls sollte sich ein Verlag genau überlegen jemanden, der die deutsche - ziemlich präzise - Sprache nicht hinreichend nutzt, in verantwortlicher Position zu belassen.

__________________
Eine strukturell desintegrierte Finalitaet in Relation zur Zentralisationskonstellation provoziert die eskalative Realisierung destruktiver Integrationsmotivationen durch lokal aggressive Individuen der Spezies "Canis".