Schäferhunde verletzten, sie zerfleischen nicht... - Seite 6 - Molosserforum

Peppi · #1 (**permalink**) 14.10.2011, 17:02

Zitat:

Zitat von Monty

ich bin zwei Hausnummern weiter...

Der einzelne Hund oder Halter kann sicher nichts für...Mitleid zeige ich aber auch nicht.
Die 3 oben genannten haben sich 20 jahre in Bayern ins Fäustchen gelacht...statt ihre alten Aussagen von damals zu revidieren, und gemeinsam zur Abschaffung der Listen zu wirken...geht jetzt das Gejammer los weil es langsam eng wird für den DSH in Bayern...

Aber auch da waren die Hunde nicht "stimmgebend"

Monty · #2 (**permalink**) 14.10.2011, 17:36

Sicher nicht...aber die Interessen der Züchter dieser Rasse.

Peppi · #3 (**permalink**) 14.10.2011, 17:41

Zitat:

Zitat von Monty

Sicher nicht...aber die Interessen der Züchter dieser Rasse.

Dem Lobbyisten Pack gönn ich das auch... aber nicht den Hunden.

Monty · #4 (**permalink**) 14.10.2011, 17:50

deshalb wird es auch zeit das auch dort die Halter mal unter die Lupe genommen werden...

Vernünftige Halter und ihre Hunde, hätten nach den üblichen Prozedere (Test &CO) genauso (zumindest) meistens ihr Auskommen...

Cira · #5 (**permalink**) 17.10.2011, 15:41

Vllt wäre es für sämtliche Rassen sogar gut, wenn der DHS auch auf der Liste landet, möglicherweise würde dadurch endlich mal etwas in Bewegung geraten.

...

Doc_S · #6 (**permalink**) 17.10.2011, 16:27

Vielleicht sollte man von der ganzen Rasselistendenke sich total abkehren und eine sinnvolle Lösung für alle Hundehalter und alle Rassen finden.
Wie ist es z.B. mit dem Motorrad-Führerschein? Ein 18-jähriger darf auch nicht gleich nach bestandener Motorradprüfung ohne Leistungsbeschränkung losdüsen. Ich glaube da sind 34 PS Obergrenze. Und die 200PS auf 1000 Kubik darf man erst nach der "Probezeit" fahren. Finde ich richtig.
Und zurück zum Thema: Warum nicht einen Hundeführerschein für alle?
Warum nicht eine sinnvolle Sachkundeprüfung für alle?
Und das muß man, zumindest den theoretischen Teil, vor dem Erwerb eines Hundes machen? Keine Milch, keine Kekse!?
Ich meine eine richtige Prüfung, nichts was man im vorbei gehen besteht, sondern eine Prüfung, welche Hirnschmalz und kynologisches Wissen voraussetzt!?
In diesem Fall wären auch spontane Hinterhofwelpenkäufe, Vermehrer- und Hopplawürfe oder ähnliches unterbunden. Und bei Zuwiederhandlung gesetzlich geregelte (schmerzhafte) Strafen.
Damit würden sich in Zukunft Umfragen und Diskussionen wie "nur der Gesetzte wegen" erübrigen, alle HH's und alle Hunde hätten zumindest den gleichen Basiswissens- und Erziehungsstand, der Hundetrainer wäre als Ausbildungsberuf interessanter, die ganzen kynologischen Dilettanten würden von der Bildfläche verschwinden und eine Welt in Friede und Harmonie wäre in greifbarer Nähe.

Peppi · #7 (**permalink**) 17.10.2011, 16:52

Zitat:

Zitat von Doc_S

Vielleicht sollte man von der ganzen Rasselistendenke sich total abkehren und eine sinnvolle Lösung für alle Hundehalter und alle Rassen finden.
Wie ist es z.B. mit dem Motorrad-Führerschein? Ein 18-jähriger darf auch nicht gleich nach bestandener Motorradprüfung ohne Leistungsbeschränkung losdüsen. Ich glaube da sind 34 PS Obergrenze. Und die 200PS auf 1000 Kubik darf man erst nach der "Probezeit" fahren. Finde ich richtig.
Und zurück zum Thema: Warum nicht einen Hundeführerschein für alle?
Warum nicht eine sinnvolle Sachkundeprüfung für alle?
Und das muß man, zumindest den theoretischen Teil, vor dem Erwerb eines Hundes machen? Keine Milch, keine Kekse!?
Ich meine eine richtige Prüfung, nichts was man im vorbei gehen besteht, sondern eine Prüfung, welche Hirnschmalz und kynologisches Wissen voraussetzt!?
In diesem Fall wären auch spontane Hinterhofwelpenkäufe, Vermehrer- und Hopplawürfe oder ähnliches unterbunden. Und bei Zuwiederhandlung gesetzlich geregelte (schmerzhafte) Strafen.
Damit würden sich in Zukunft Umfragen und Diskussionen wie "nur der Gesetzte wegen" erübrigen, alle HH's und alle Hunde hätten zumindest den gleichen Basiswissens- und Erziehungsstand, der Hundetrainer wäre als Ausbildungsberuf interessanter, die ganzen kynologischen Dilettanten würden von der Bildfläche verschwinden und eine Welt in Friede und Harmonie wäre in greifbarer Nähe.

Da bin ich auch für. Und eindeutige Regelungen und Repressalien bei Zuwiderhandlung. Die Menschen können ja leider mit der Verantwortung nicht umgehen!

Doc_S · #8 (**permalink**) 17.10.2011, 17:05

Ich kann mich nur wiederholen; Liebe mitlesende Ordnungsmacht und auch an die Vertreter der Rassehundezucht!?
Mit einem stringenten und schlüssigen Ansatz wären sehr viele Probleme im Keim erstickt.

Es gäbe für die richtigen Züchter weniger Konkurrenz, anders herum würden die versierten HH's in spee sich richtig vorab informieren. Schwarze Schafe in der Rassehundezucht würden auf ihren Hunden sitzen bleiben.
D.h.: Über kurz oder lang weniger Hunde, welche in TH's abgeschoben würden, da es keine Spontankäufe mehr gibt. Spontankäufe sind wiederum auchausgeschlossen, da der HH beim Erwerb einen Nachweis vorlegen muß, ansonsten rigorose Strafen für Verkäufer und Käufer.
Mich würden keine an der Flexileine hechelden und aggro knurrende Fußhupe mehr beim Gassi gehen nerven, da diesen "der will doch nur spielen" Menschen keine Genehmigung für das Führen eines Hundes erteilt werden würde, respektive der Hund Erziehung genießen würde.
Es wäre so einfach.

Peppi · #9 (**permalink**) 17.10.2011, 17:12

plus Chippflicht (inkl. Registratur!) und die Tierheime sollten auch was merken, wenn den Weihnachtsgeschenk-Welpen im Tierheim abladen € 500,- kostet...

Die Leute kriegt man nur über die Geldbörse!

Doc_S · #10 (**permalink**) 17.10.2011, 17:21

Peppi, ich glaube wir wären die richtigen Lobbyisten, äähm ich meine natürlich kynologisch freischaffende Künstler oder auch Berater genannt, um eine sinnvolle Hundeverordnung für alle Vertreter der caniden Spezies zu verwirklichen