Zuchtverbot wurde aufgehoben wegen der Möglichkeit auch ins Ausland zu verkaufen. Gelichheitsgrundsatz oder so ähnlich.

Als Halter muss man einen wichtigen Grund haben um sich einen Liste 1 Hund zuzulegen. Aus dem Tierheim oder von einer Notorganisation geht auch so.

So ist's in NRW. Aber keiner hat behauptet die Gesetze treffen die Richtigen. Ich kenne tolle und sozialverträgliche AmStaffs, die ich sofort nehmen würde. auch noch von der Hundewiese!

__________________
Hansen exklusiv bei Facebook:
https://www.facebook.com/schullephantasies/

Hallo!

Ich habe auch tolle Amstaffs etc. kennengelernt, ich halte es nichts von en Gesetzen, sondern würde eher auf die Halter aller Hunderassen achten...

Ich hoffe nur, dass die Kat. 1 Hunde nicht alle immer Mit Maulkorb und Leine laufen müssen, denn das ist wirklich nicht hundegerecht. Ich dachte die Kat. 1 gibt es in ganz Deutschland. Ich bin erstaunt, dass es Bundeländer gibt, wo gar keine Liste gilt. Aber wenn dem so ist:

__________________
LG Simone

...weil er kaum die Möglichkeit gibt, sie gut zu vermitteln und durch einen weiteren Wurf Tierheimhunde (dort gibt es auch genügend Welpen, Junghunde oder junge Hunde) weiter (manche bis zum Lebensende) im Tierheim sitzen bleiben. Sollte eigentlich bei ca. 20.000 Staffis und Co in Tierheimen einleuchten, dass man nicht noch weitere Hunde produzieren muss.

Ich liebe Staffis, Bullis und genau deshalb bin ich für ein Zuchtverbot! Ich habe Hunde auf den Seiten (www.bullterrier-nothilfe.de) stehen, die teilweise seit 7 Jahren im Tierheimen ein trauriges Leben ohne genügend Beschäftigung und Zuwendung führen müssen, weil immer noch weiter produziert wird.

@Simone:
Wie schon geschrieben wurde, gibt es natürlich Bundesländer, in denen ein Staff vom Maulkorbzwang und Leinenzwang befreit werden kann oder es auch keine solche Auflagen gibt, aber es gibt welche, da geht das gar nicht (z. B. Hamburg).

Tschüss
Faltendackelfrauchen

Wenn du so argumentierst schließe ich daraus, dass du generell gegen das Züchten bist. Schade eigentlich, das kann ich nicht unterstützen.

Ich finde es befremdlich, so auf diesen Beitrag zu reagieren. Sollen Deiner Meinung nach die Züchter dieser Rassen munter weiterproduzieren, obwohl sie wissen, dass ihre Tiere irgendwann im TH versauern? Das kommt niemandem zugute, am wenigsten den Tieren! Der Erhalt der Rasse - okay, kann ich nachvollziehen. Aber um jeden Preis?

Der Erhalt der Rasse ist in Ordnung, seh ich auch so. Dennoch ist das Züchten dieser Rasse ein zweischneidiges Schwert. Es gibt wirklich unzählige Staffs, Pits und ihre Mischlinge in Tierheimen. Obendrein ist die Vermittlung selbst von Welpen sehr schwierig, ich hab das damals bei dem Wurf meines Nachbarn mitbekommen aus dem ich meine Süße hab.
Das Problem war einfach dass sich viele "normale" Leute abgewendet haben und keinen Welpen wollten als sie erfahren haben dass Pit Bull (diese aggresive Rasse) dabei ist. Auf der andern Seite gab es sehr viele "unseriöse" Leute die die Hunde nur für Kämpfe oder um cool zu sein haben wollten

merkwürdige Schlussfolgerung aus den von mir geschriebenen Zeilen.

damit kann ich leben.

Tschüss
Faltendackelfrauchen

Es gibt auch genug andere Rassen in Tierheimen. Und die paar wenigen eingetragenen Züchter in Niedersachsen, Sachsen-Anhalt und Thüringen, denn woanders ist das Züchten weiterhin verboten, werden ihre Welpen sicherlich eher an seriöse Interessenten los, als diejenigen die massenweise Golden Retriever und Labrador produzieren. Das finde ich viel schlimmer. Diese Rassen müssen erhalten bleiben. Und jemand, der keinen Soka-Welpen nimmt, nimmt auch keine Soka aus dem TS. Aber jemand der die Rasse liebt nimmt sowohl aus dem TS als auch vom Züchter "seinen" Hund.

Wenn sich jemand generell gegen das Züchten einer Rasse ausspricht, ist es ihm wohl egal, ob es diese in 50 Jahren noch gibt, da nützt es nämlich auch nichts, dass man irgendwann mal einen aus dem TS genommen hat, wenn man seinen Enkeln diese Rasse, von der man so schwärmt nur noch auf vergilbten Fotos zeigen kann.

Leid und Qual zu vermeiden ist ja wohl wesentlich wichtiger, als der Erhalt einer Rasse.

Die Diskussion ist ziemlich fiktiv, da die Welt nicht aus Deutschland alleine besteht und der Rasseerhalt nicht deshalb gefährdet sein würde, nur weil in Deutschland nicht mehr gezüchtet würde. Aber viel individuelles Leid könnte vermieden werden.

Wem der Rasserhalt wichtiger ist als das Elend der Tiere, kann sich ja probeweise mal für mehrere Monate einsperren lassen ohne Bewegung und Sozialkontakte oder sich alternativ bei einem der unseriösen Halter misshandeln lassen. Wäre interessant, ob derjenige hinterher noch für das Züchten von generell unerwünschten Hunden wie den Staff plädieren würde.

Ich behaupte natürlich nicht, dass das hirnlose Vermehren von Modehunden aus Profitgründen heraus in Ordnung ist.

Tschüss
Faltendackelfrauchen

Ich verstehe deine Argumentation, aber wie gesagt gibt es genug andere Hunderassen in Tierheimen...von daher dürfte man gar nicht mehr züchten bis alle Hunde aus Tierheimen verschwunden sind.

Und zu behaupten, diese Rassen seien unerwünscht,...naja, ich kene genügend Leute, die genau diese Rassen mögen und möchten, eben aus Gründen, die genau diese Rassen ausmachen.