Ich bin ja kein Poggendorf-Fan, aber wenn der einzige Verdacht sich auf die Unterstellung gründet ein slowakischer TA KANN nur ein Gangster sein, ist das etwas dürftig. Aber da sind ja trotzdem viele Dinge komisch gelaufen beim HTV.

__________________
Gruß aus dem Norden
Andrea und Amy

Mr. Poggendorf ist ja nun auch kein unbeschriebenes Blatt.
Warum bekommt so jemand überhaubt noch einen Posten, bei dem Er aus Habgier andere schädigen kann?
Hat da der berühmte Klüngel wieder mal seine fiese Fratze gezeigt?
Meine Gefühlen zu diesem Thema Ausdruck zu verleihen, ist mir hier nicht möglich, das würde als Beleidigung aufgefasst werden.

Ich koche...

Millionenbetrügerrein, etwa 20 Prozesse, Hundehaltung in angemieteten Lagerhallen (Harburger Halle) in Zwingern, der Fall Sugar (gefährlichster Kampfhund Deutschlands allerdings ohne einen einzigen Bissvorfall), die Vorgänge um seine Absetzung und vieles weitere mehr,
können einen schon zu der stark verniedlichenden Ansicht "viele Dinge komisch gelaufen im HTV" veranlassen.

Als Unterstellung würde ich allerdings die Unterstellung ansehen, dass es nur die die Annahme bezüglich des slowakischen Tierarztes als vermeindlichen Gangster gäbe, die einen Sorge um das Schicksal der Hunde begründet.

Bei bekanntwerden dieses Handels zwischen Herrn P. und der Brandenburgischen Firma, letztes Jahr, war von etwa 20 Hunden die Rede die zu jenem solwakischen Tierarzt kamen. Von diesem Arzt, der inzwischen also über 290 bekommen hat (wo wir ja alle wissen das gerade in diesen Ländern die Bereitschaft der Bevölkerung "Gebrauchthunde" aufzunehmen sehr gross ist (denn deswegen holen ja unsere Auslandstierschutzreisende so viele Hunde von da)) ist aber leider dem Inhaber der Firma in Brandenburg wohl die Visitenkarte abhanden gekommen, denn der Name des Arztes fällt ihm nicht mehr ein.

Wer einmal Lust verspürt kann sich einmal das Gelände dieser Wach- und Schutzfirma ansehen. Das erklärt dann den Rest. Das ein Bundesland Geld für eine "Vermittlung" an solche Stellen ungeprüft zahlt, somit eine Kopfprämie für unliebsame Hunde auszahlt, ist schon ein besonderes Stück Rechtsstaat.

Was mir noch dazu einfällt:

http://www.hamburg1.de/aktuell/Schwe...ndorf-953.html

Wer sich die Videoaufnahme ansieht - als Normalbürger ohne Hundeerfahrung - sieht einen absolut aggressiven Hund, den 2 Hundefänger mit Schlingen versuchen zu bändigen. Diese Szene läuft die ganz Zeit im Hintergrund. Was glaubt Ihr denn, was man mit dieser Darstellung bezwecken wollte?
Es wird m.E. nach gezielt der Eindruck erweckt, dass es sich bei den vermittelten Hunden ausschließlich um Kampf-Bestien handelt, die so gefährlich sind, dass sie eigentlich eingeschläfert werden sollten. Wer ist denn verantwortlich für diese Darstellung und das Interview?

Hier stinkt doch wieder mal was gen Himmel und zwar gewaltig

AN JEDEM GERÜCHT IST EIN KÖRNCHEN WAHRHEIT!!!!!!!
Und dieses Körnchen dürfte reichen,um auszurasten.