Heute bei Stern TV - Molosserforum

Cira · #1 (**permalink**) 27.10.2011, 10:51

Zitat:

Zitat von Doc_S

Kynologisches Hausfrauenhalbwissen.
Nein, macht er nicht. M.G. ist ein Hundeexperte und setzt auch als "Anwalt" für die Hunde ein. Er hat in seinem Statement gesagt, daß der Hund nicht "von Grund auf Böse" ist. Und in den richtigen Händen ist er haltbar.
Ich unterstelle dir hier ganz frech, daß du nicht weist, was ein "verschobenes Jagd-Beute-Verhalten" ist und versuchst hier einen Experten in ein Licht zu rücken, welches im nicht gebührt.
Hier ist ihm ein Fehler unterlaufen, vielleicht wurde das ganze auch vom Sender heraufbeschworen. Medienfalle!?

Wir waren nicht dabei und haben im Allgemeinen auch nicht mehr Infos zu dem Fall. Ich denke, daß er sich bezüglich einer fachlichen Diskussion auf die Sache eingelassen hat und nicht auf diese Schmierenkommödie.

Oh, werden wir wieder persönlich, weil jemand eine Meinung zu einem Liebling hat, die nicht gefällt?
Du brauchst mir sicher nichts vom kynologischen Fach-Wissen zu erzählen oder wer hat Dich wann zum Experten ernannt?
Was Grewe sich da geleistet hat war unter dem Niveau eines auch nur mittelmässigen Hunde-Trainers.
Du kannst gern gehen und ihm sein Händchen halten, aber verschone mich mit Deinem selbsternannten Fachwissen.
Dein "Anwalt" für Hunde hat den Hunden soeben einen Bärendienst erwiesen, indem er wunderbar vorführte wie man einen Hund nicht unter Kontrolle hat.
In Zeiten wie diesen sollte ein Experte seine Aufgbe so ernst nehmen, dass ihm ein solcher Fehler keinesfalls unterläuft und schon gar nicht wenn Medien in der Nähe sind.
Er sollte Sorge dafür tragen das Hund sich von seiner -auch für Laien gut erkennbaren- Schokoladen-Seite zeigen kann, wenn er solche Medien wie Stern TV nutzt.
Ich halte meinen Hund schließlich auch fest, wenn ich den Eindruck habe dass er auf dem Sprung ist.
Wenn Grewe das bei diesem Hund nicht gesehen hat spricht das ganz sicher nicht für ihn und seine Fähigkeit sich auf einen Hund an seiner Seite einzustellen.
Da kann er noch so schön erzählen, wenn er nicht in der Lage ist das umzusetzen und die Körpersprache eines Hundes zu deuten, der sich gerade im Aufbruch befindet, ist er vllt ein guter Theoretiker, aber kein vernünftiger praktischer Hunde-Trainer.
Die Hühner waren nunmal mit dort, da hält man die Leine nicht in der Hand wie einen nassen Waschlappen, nicht als "Anwalt" von Hunden der weiß wie nötig ein gutes Image ist, nicht als jemand der sich mit Hunden gut auskennt.
Wieviel grobe Fehler sollen denn noch gemacht werden, um Hunde weiter in Misskredit zu bringen? Reicht es noch nicht?

Würde es sich hierbei um eine Zeitungsmeldung handeln und statt um Grewe um Herrn X aus der Musterstraße, wärest Du einer derer die sich am sarkastischsten darüber mokiert hätten, dass Herr X seinen Hund nicht unter Kontrolle hat.
Also bitte komm mir nicht mit kynologischem Fachwissen auf Deine Art.
Ich habe auch vor Monaten schon Zweifel an der Kompetenz dieses Herrn angemeldet und damit wurde es jetzt keinesfalls besser.
Ob Dir das nun gefällt und ob er Dein Saufkumpan ist oder nicht ist mir völlig schnurz.

...

Peppi · #2 (**permalink**) 27.10.2011, 10:58

Leider finde ich kein Video, nur den Bericht

http://www.stern.de/tv/sterntv/nach-...t-1739952.html

Falls jemand was findet, bitte hier auch posten!

Bibs · #3 (**permalink**) 27.10.2011, 16:10

Zitat:

Zitat von Peppi

Leider finde ich kein Video, nur den Bericht

http://www.stern.de/tv/sterntv/nach-...t-1739952.html

Falls jemand was findet, bitte hier auch posten!

In dem Bericht steht daß RTL G. mit der Hündin in Norddeutschland getroffen haben...
Im Fernsehbericht haben Sie aber meiner Meinung nach gesagt daß die Hündin nach Süddeutschland vermittelt wurde...

Wurde der Hund jetzt extra für die Fernsehaufnahmen durch halb Deutschland gegurkt oder war es etwa doch ein anderer Rottweiler???

Hat jemand zufällig aufgepasst ob der Hund wirklich ne Hündin war???

Doc_S · #4 (**permalink**) 27.10.2011, 12:38

Zitat:

Zitat von Cira

Oh, werden wir wieder persönlich, weil jemand eine Meinung zu einem Liebling hat, die nicht gefällt?
Du brauchst mir sicher nichts vom kynologischen Fach-Wissen zu erzählen oder wer hat Dich wann zum Experten ernannt?
Was Grewe sich da geleistet hat war unter dem Niveau eines auch nur mittelmässigen Hunde-Trainers.
Du kannst gern gehen und ihm sein Händchen halten, aber verschone mich mit Deinem selbsternannten Fachwissen.
Dein "Anwalt" für Hunde hat den Hunden soeben einen Bärendienst erwiesen, indem er wunderbar vorführte wie man einen Hund nicht unter Kontrolle hat.
In Zeiten wie diesen sollte ein Experte seine Aufgbe so ernst nehmen, dass ihm ein solcher Fehler keinesfalls unterläuft und schon gar nicht wenn Medien in der Nähe sind.
Er sollte Sorge dafür tragen das Hund sich von seiner -auch für Laien gut erkennbaren- Schokoladen-Seite zeigen kann, wenn er solche Medien wie Stern TV nutzt.
Ich halte meinen Hund schließlich auch fest, wenn ich den Eindruck habe dass er auf dem Sprung ist.
Wenn Grewe das bei diesem Hund nicht gesehen hat spricht das ganz sicher nicht für ihn und seine Fähigkeit sich auf einen Hund an seiner Seite einzustellen.
Da kann er noch so schön erzählen, wenn er nicht in der Lage ist das umzusetzen und die Körpersprache eines Hundes zu deuten, der sich gerade im Aufbruch befindet, ist er vllt ein guter Theoretiker, aber kein vernünftiger praktischer Hunde-Trainer.
Die Hühner waren nunmal mit dort, da hält man die Leine nicht in der Hand wie einen nassen Waschlappen, nicht als "Anwalt" von Hunden der weiß wie nötig ein gutes Image ist, nicht als jemand der sich mit Hunden gut auskennt.
Wieviel grobe Fehler sollen denn noch gemacht werden, um Hunde weiter in Misskredit zu bringen? Reicht es noch nicht?

Würde es sich hierbei um eine Zeitungsmeldung handeln und statt um Grewe um Herrn X aus der Musterstraße, wärest Du einer derer die sich am sarkastischsten darüber mokiert hätten, dass Herr X seinen Hund nicht unter Kontrolle hat.
Also bitte komm mir nicht mit kynologischem Fachwissen auf Deine Art.
Ich habe auch vor Monaten schon Zweifel an der Kompetenz dieses Herrn angemeldet und damit wurde es jetzt keinesfalls besser.
Ob Dir das nun gefällt und ob er Dein Saufkumpan ist oder nicht ist mir völlig schnurz.

...

Du hast einen dir persönlich unbekannten Menschen unterstellt, er schere alle Hunde einer bestimmten Rasse über einen Kamm und stuft alle als böse ein, was nicht stimmt. Deshalb habe ich das Bild mit dem "Anwalt" gebracht.
Du bestätigst meine Einschätzung von dir. Und ja, ich schätze dich als Dauerseher dieses betreffenden Senders an. Bitte lese, was ich geschrieben habe, reflektiere und versuche zu verstehen. Auch ich habe dieses ausbüchen des Hundes als nicht "von der Schokoladenseite zeigen" gesehen. Punkt.
Dein Recht, dir bezüglich öffentlicher Medien und diverser Auftritte ein Bild von ihm zu machen. Respektiert.
Das Format dieser Sendung und dieses Senders entspricht nicht meinem Anspruch. Punkt.
Nur zur Infomation: Es gibt moderne Bild- und Tonbearbeitungsprogramme, welche auch einem privaten Sender zur Verfügung stehen. Und diese sind hier offensichtlich sehr gut genutz worden, um eine Berichterstattung zu ermöglichen, welche dem Format entspricht und dem einzigen Ziel "maximale Einschaltquoten" förderlich sind.
Kein Mensch ist unfehlbar, auch ich bin nicht von Gottes Gnaden gesegnet und auch ich lerne gerne dazu. Und das ist hier das einzige was zählt: Manche Hunde gehören nicht in die Hand von Otto-Normalo, als Schw+++-Verlängerung, Ego-Pusher, Status-Symbol, Schmuse-Ersatz und Kuschel-Bärchen. Das hat M.G. auch schön gesagt, daß Beißvorfälle in unserer Gesellschaft in diesem Hundehaltungssystem nicht ausgeschlossen werden können. Und es wurde die Ursache auch schön erklärt und für mich schließt sich daraus "verschobens Jagd-Beute-Verhalten". Etwas unpassend gewählt, das Interview im Beisein von Hühnern zu machen und den Hund nicht fest im Griff zu haben. Stimmt.
Und noch was: Ich lasse mir kein Konsummittelproblem bezüglich alkoholischer Erfrischungsgetränke unterstellen, welches auch ich nicht mit dem Herren teile, dem du Zweifel an seiner Kompetenz zusprichst.

All diese Vorfälle und Diskussionen sind für mich nur ein weiterer Beweis, daß es keine Rasselisten sondern einen richtigen Führerschein zum führen von Hunden geben muß!?

Cira · #5 (**permalink**) 28.10.2011, 07:53

Zitat:

Zitat von Doc_S

Du bestätigst meine Einschätzung von dir. Und ja, ich schätze dich als Dauerseher dieses betreffenden Senders an.

Dass jemand wie Du eine solche Meinung von mir hat, verstehe ich als Kompliment.
Wenn ein solcher Mensch mich schätzen würde, wäre mir das sehr unangenehm.
Meine Meinung von Dir brauchst Du schon seit sehr langer Zeit nicht mehr zu bestätigen.
Im Gegenteil, ich wäre sehr überrascht, wenn sich plötzlich andere Facetten von Dir zeigten, die das revidieren würden.

Zitat:

Bitte lese, was ich geschrieben habe, reflektiere und versuche zu verstehen. Auch ich habe dieses ausbüchen des Hundes als nicht "von der Schokoladenseite zeigen" gesehen. Punkt.

In verteidigender und abschwächender Form und das sehe ich eben nicht so.
Es war ein dicker Fehler, der wieder einmal sehr geschadet hat und der aufgrunddessen nicht hätte passieren dürfen, nicht jemandem wie ihm.
Allen anderen HH hätte man das auch nicht durchgehen lassen, wieviel weniger einem Fachmann der damit seinem Lebensunterhalt verdient.

Zitat:

Dein Recht, dir bezüglich öffentlicher Medien und diverser Auftritte ein Bild von ihm zu machen. Respektiert.

Wie sehr ich Deinen Respekt schätze, habe ich bereits erwähnt.

Zitat:

Das Format dieser Sendung und dieses Senders entspricht nicht meinem Anspruch. Punkt.

Dann würde mich sehr interessieren aus welcher gehobeneren, anspruchsvolleren Quelle Deine Infos hier stammen oder beruht Deine Meinung auf reinem Hörensagen, bzw. Lesen hier im Forum?

Gerade bei einem solchen Thema bin ich ganz besonders sensibel.
Ich freue mich über jeden vernünftigen Beitrag, (vor allem, wenn er wirklich breites Publikum erreicht) der gerade spezielle Hunderassen in ein reales Licht rückt und ärgere mich über jeden Idioten der das dann vergeigt.

Und wenn es ein sogenannter Fachmann ist noch viel mehr, weil gerade der sich der Wichtigkeit dieses Themas bewusst sein sollte.

Selbst wenn irgendetwas an der Sendung gefaket war -was man wenn man um Medien weiß, durchaus in Betracht ziehen kann- sollte jemand wie M.G. sich dessen ebenfalls bewusst sein.
Er ist kein Kleinkind mehr, sondern ein erwachsener Mensch der hoffentlich genug Denkvermögen besitzt um zu wissen, wozu solche Boulevard-Medien fähig sind.
Er hätte einfach nur die Leine festzuhalten brauchen, dass er es nicht tat, spricht nunmal nicht für ihn.

Dass er sich für etwas anderes hergegeben hat und sie vllt. beabsichtigt locker in der Hand gehalten hat, möchte ich jetzt allerdings auch nicht glauben.
Denn ich möchte ihm nicht unterstellen gerade Hunde gewisser Rassen absichtlich und berechnend, aus welchem Grund auch immer, in ein schlechtes Licht zu rücken.

Zitat:

Nur zur Infomation: Es gibt moderne Bild- und Tonbearbeitungsprogramme, welche auch einem privaten Sender zur Verfügung stehen. Und diese sind hier offensichtlich sehr gut genutz worden, um eine Berichterstattung zu ermöglichen, welche dem Format entspricht und dem einzigen Ziel "maximale Einschaltquoten" förderlich sind.

Vielen Dank für die Information.
Wenn Du Allwissender es mir nicht nahegebracht hättest, wäre ich tatsächlich niemals von allein darauf gekommen.
Es spricht allerdings auch dafür, dass Du sonstige Beiträge von mir nicht reflektierst und Dir offensichtlich nur das heraussuchst, was Deine vorgefasste Meinung von Hausfrau mit kynologischem Halbwissen untermauert.
Nun wenn es Dich glücklich macht, sei es Dir gegönnt.

Allerdings sind wir da auch wieder beim Thema, nämlich dem was der Stern-Beitrag solchen Menschen gezeigt hat, die tatsächlich ihre Meinung rein aus solchen Sendungen und derartigen Zeitungen beziehen.
Und das ist genau das, was mich sauer macht.

Zitat:

Kein Mensch ist unfehlbar, auch ich bin nicht von Gottes Gnaden gesegnet und auch ich lerne gerne dazu. Und das ist hier das einzige was zählt:

Es ist richtig, dass kein Mensch unfehlbar ist, es gibt allerdings Situatioen wo man sich keine Fehler erlauben darf.
Wenn man damit überfordert ist, sollte man sich solchen sehr wichtigen Situationen, bei denen man mehr zerstören als erreichen kann, nicht aussetzen.
Soviel Selbsteinschätzung erwarte ich einfach von jemandem wie ihm.

Ansonsten ist man ganz bei der Sache, wenn man sich für fähig erachtet ein Anwalt der Hunde zu sein und die Öffentlichkeit aufklären zu wollen.
Was ist denn das für ein Zeugnis eines Hundetrainers, wenn er die Leine eines bereits auffällig gewordenen Hundes nicht richtig festhält und ihn dazu noch nichtmal vernünftig im Auge hat?
Allein wenn er einen triebigen Hund bei sich hat und einige Ablenkung in der Nähe ist, ist es doch wohl allererste Priorität den Hund vernünftig und sicher zu halten.
Worüber diskutieren wir denn hier beinahe jeden Tag und schimpfen über die, die sich selber überschätzen oder mit nicht genug Verantwortungsgefühl an die Sache herangehen?

Zitat:

Manche Hunde gehören nicht in die Hand von Otto-Normalo, als Schw+++-Verlängerung, Ego-Pusher, Status-Symbol, Schmuse-Ersatz und Kuschel-Bärchen.

Es ist wohl mehr als selbstverständlich, dass nicht jeder Hund für jeden Menschen geeignet ist.
Aus welchem Grund hältst Du das jetzt hier für erwähnenswert?
Thema ist -soweit ich das sehe- allein der Flappsus den er sich geleistet hat und was er damit angerichtet hat.

Zitat:

Das hat M.G. auch schön gesagt, daß Beißvorfälle in unserer Gesellschaft in diesem Hundehaltungssystem nicht ausgeschlossen werden können. Und es wurde die Ursache auch schön erklärt und für mich schließt sich daraus "verschobens Jagd-Beute-Verhalten".

Das hat ihm auch niemand abgesprochen.
Aber daran kannst Du auch gut sehen, was solche Statements wert sind, wenn sie in einen solchen Vorfall eingebettet sind.
Kaum ein Mensch richtet noch den Fokus auf die Worte, allein der Vorfall steht im Vordergrund.
Glaubst Du sämtlich Menschen die das gesehen haben (vor allem die, die mit Hunden ansonsten kaum etwas im Sinn haben) erinnern sich noch daran was er gesagt hat?
Aber das der "böse Rottweiler" ein Huhn getötet hat, hat sich dafür in jedem Kopf der das gesehen hat eingebrannt.
Und darüber ärgere ich mich nunmal, das kann man nicht schön reden.

Zitat:

Etwas unpassend gewählt, das Interview im Beisein von Hühnern zu machen und den Hund nicht fest im Griff zu haben. Stimmt.

!!!

Zitat:

Und noch was: Ich lasse mir kein Konsummittelproblem bezüglich alkoholischer Erfrischungsgetränke unterstellen, welches auch ich nicht mit dem Herren teile, dem du Zweifel an seiner Kompetenz zusprichst.

Ich habe weder Dir noch besagtem Herrn ein Problem mit Genussmitteln unterstellt, das kam jetzt ausschließlich von Dir.
Wenn Du für nötig erachtest dass hier in aller Deutlichkeit zu erwähnen, bitte.

...

Peppi · #6 (**permalink**) 28.10.2011, 08:10

Das les ich mir ganz in Ruhe in den Weihnachtsferien durch.

mucklbiene · #7 (**permalink**) 03.11.2011, 16:37

Zitat:

Zitat von Cira

Oh, werden wir wieder persönlich, weil jemand eine Meinung zu einem Liebling hat, die nicht gefällt?
Du brauchst mir sicher nichts vom kynologischen Fach-Wissen zu erzählen oder wer hat Dich wann zum Experten ernannt?
Was Grewe sich da geleistet hat war unter dem Niveau eines auch nur mittelmässigen Hunde-Trainers.
Du kannst gern gehen und ihm sein Händchen halten, aber verschone mich mit Deinem selbsternannten Fachwissen.
Dein "Anwalt" für Hunde hat den Hunden soeben einen Bärendienst erwiesen, indem er wunderbar vorführte wie man einen Hund nicht unter Kontrolle hat.
In Zeiten wie diesen sollte ein Experte seine Aufgbe so ernst nehmen, dass ihm ein solcher Fehler keinesfalls unterläuft und schon gar nicht wenn Medien in der Nähe sind.
Er sollte Sorge dafür tragen das Hund sich von seiner -auch für Laien gut erkennbaren- Schokoladen-Seite zeigen kann, wenn er solche Medien wie Stern TV nutzt.
Ich halte meinen Hund schließlich auch fest, wenn ich den Eindruck habe dass er auf dem Sprung ist.
Wenn Grewe das bei diesem Hund nicht gesehen hat spricht das ganz sicher nicht für ihn und seine Fähigkeit sich auf einen Hund an seiner Seite einzustellen.
Da kann er noch so schön erzählen, wenn er nicht in der Lage ist das umzusetzen und die Körpersprache eines Hundes zu deuten, der sich gerade im Aufbruch befindet, ist er vllt ein guter Theoretiker, aber kein vernünftiger praktischer Hunde-Trainer.
Die Hühner waren nunmal mit dort, da hält man die Leine nicht in der Hand wie einen nassen Waschlappen, nicht als "Anwalt" von Hunden der weiß wie nötig ein gutes Image ist, nicht als jemand der sich mit Hunden gut auskennt.
Wieviel grobe Fehler sollen denn noch gemacht werden, um Hunde weiter in Misskredit zu bringen? Reicht es noch nicht?

Würde es sich hierbei um eine Zeitungsmeldung handeln und statt um Grewe um Herrn X aus der Musterstraße, wärest Du einer derer die sich am sarkastischsten darüber mokiert hätten, dass Herr X seinen Hund nicht unter Kontrolle hat.
Also bitte komm mir nicht mit kynologischem Fachwissen auf Deine Art.
Ich habe auch vor Monaten schon Zweifel an der Kompetenz dieses Herrn angemeldet und damit wurde es jetzt keinesfalls besser.
Ob Dir das nun gefällt und ob er Dein Saufkumpan ist oder nicht ist mir völlig schnurz.

...

A propos "kynologisches Fachwissen" - Kennt ihr das Buch "Herrchenjahre" von Frey-Dodillet?? Sehr empfehlenswert, sehr treffend, sehr gut geschrieben.
Habe Tränen gelacht über die "kynologischen Krauses".