Hallo,
Ich habe das Bedürfnis hier mal meine Sichtweise kund zu tun:

a. Einen Hund zu stehlen hat für mich eine andere Wertigkeit als ein simpler Diebstahl. Ich denke da mehr an Entführung/ Entziehen eines i.d.R. geliebten/geschätzten Freundes/Familienmitgliedes

b. Ich bin sehr froh darüber, dass der Hund seine Bezugspersonen wieder hat und die Menschen ihren Freund wieder in die Arme schliessen können.

c. Bewachen, Schützen und Verteidigen seines Territoriums und seiner Bezugspersonen/Bezugstieren sind Teile des Wesens unserer leichthin genannten Molosser/molossoiden Rassen.

d. Eine Modifizierung und Angleichung an die heutigen Lebensfelder/Lebensumstände sind mit grosser Vorsicht und Sensibilität in Betracht zu ziehen. Molosser sollten niemals derart verändert werden, dass sie eine Karikatur ihrer selbst werden. Sie hatten historisch ihre Aufgaben und haben ähnliche noch heute.

@ cdp Ich kann dir folgen, allerdings dückst du dich oftmals sehr missverständlich aus

so, das wollte ich mal loswerden
LG Thomas

Der Bullmastiff als Wildhüter, der Bullenbeißer, der Saupacker, der "Molosser" was immer das auch aussagen soll.. in dem Zusammenhang als Überbegriff Kriegs- und Kampfhund...

Ja ne, is klar. Brauch man heute alles noch. Dann auch weiterhin Pitbulls nach ursprünglicher Verwendung selektieren, züchten und auslasten.

Der Schäferhund hütet ja auch noch Schafe, wenn er fertig mit Ärmelbeissen ist - also in seiner Freizeit - wenn er nicht gearbeitet wird.

Grosses Kino, weiter so! Ich hoffe Ihr seid Euch der Konsequenzen bewusst, die so einen Hund erwarten.

Entschuldigung - aber vielleicht wird dem einen oder anderen in der Übertreibung klar - was er da gerade von sich gibt.

Caro - bei Dir wundert mich das am meisten...

Bei einem grossen Teil ist es ja eh nur eine weitere Hatz gegen die Antikdoggen. Süss.

Laufen den "Alano/PDC/DC" Züchtern die Kunden weg, oder warum fahrt Ihr so einen Film?

Ich muss jetzt meine Dinosaurier füttern

__________________
Hansen exklusiv bei Facebook:
https://www.facebook.com/schullephantasies/

Was für einen Hund erwarten????? Was meinst du damit?????

Dann hast du den Inhalt nicht verstanden.. Die Leute sollten Hunde nicht mehr nach dem Aussehen kaufen, sondern ihnen gerecht werden. Ein großer Hund ist kein Pudel und sollte artgerecht gehalten werden. Ich brauche keine Beißer, darum geht es hier nicht.

Und wenn meine Hunde ans Tor rennen und bellen, weil jemand das Grundstück betritt, dann werden sie dafür nicht bestraft, nur weil sie ihre „Arbeit“ tun..

Es sollte sich jeder den Hund halten, dem er gerecht werden kann.. D.h. mal übertrieben gesagt, in einer kleinen Wohnung in der Stadt keinen Fila zu halten der dort 8 Stunden und mehr darauf wartet, dass Frauchen endlich nach Hause kommt und ihn dann zum pinkeln auf den Grünstreifen vorm Wohnblock führt.
Aber es gibt durchaus noch Grundstücke und Gegenden, wo ein Fila artgerecht gehalten werden kann. Das ist meine Meinung und wenn ein Hund nicht mehr Hund sein darf, dann sollten wir auf Stofftiere umsteigen, die sind auch süss und kuschelig, machen aber keinen Dreck.

Was willst du mir mit deinem Beitrag eigentlich sagen? Das wir einen Einheitshund brauchen? Ein Hund der allem und jedem gerecht wird???? Einen großen Hund der brav im Körbchen sitzt und sich vor jeden Besuch auf den Rücken schmeißt und Frankfurter Mädchen macht?

Hey,

ich glaube, ihr redet bzw. schreibt aneinander vorbei...
Auf der einen Seite ist ein Molosser kein Schoßhund, auf der anderen Seite wird er für seine ihm aus der Vergangenheit gewachsenen Aufgaben nicht mehr gebraucht. Ergo MUSS man bei der Zucht eben NICHT die Exemplare auswählen, die z.B. besonders schutztriebig oder territorial agressiv sind.
Das passt ganz einfach nicht in die heutige Zeit. Und das hat mitnichten was damit zu tun, dass ein Molosser kein Pudel ist und ein Fila nicht in ne Stadtwohnung gehört...
Und die Selektion auf dem heutigeren Lebenswandel angepassteren Wesensmerkmalen kann man mE auch nicht gleichsetzen mit "zu Schoßhunden oder Sesselpupsern" züchten...
Wenn irgendwo was passiert, ist das Geschrei groß: der hat den Hund nicht im Griff.
Ist ein Hund "im Griff", aber dafür (zu?) menschenfreundlich, geht das Geschrei in die andere Richtung.
Fazit: Jeder überlege sich, wozu er einen Hund "braucht"...
Mir reicht es, dass meiner bei Fremden drohend grollt, und alles weitere mir überlässt, und ansonsten neben einer gesunden Wachsamkeit trotzdem überwiegend freundlich ist.
Soll heißen, wenn der Einbrecher den Herzinfarkt überlebt, dass er

a) angegrollt
b) mit Pfoten auf den Schultern an die Wand gestellt
und c) je nach Geruch totgesabbert oder totgeleckt wird,

dann KÖNNTE er relativ ungeschoren davonkommen.

Mir REICHT die abschreckende Wirkung meines Hundes, ich muss es nicht haben, dass er allen Eindringlingen die Kehle auffetzt.

Das muss auch kein Mensch haben, dass ein Hund einem Eindringling die Kehle auffetzt. Das war und ist auch nicht das Thema, sondern dass Hunde eine Aufgabe haben und man einem Hund gerecht werden muss… Möchte mich nicht wiederholen, das ergibt sich aus meinem ersten Beitrag an Maxe weil sie schrieb:

Und nach der Aussage von Maxe, sind dann die Eigenschaften eurer Saupacker:

Der Saupacker ist ein großer, kräftiger Hund,
sein Mut ist unvergleichbar,
sollten seine Menschen oder sein Revier in Gefahr sein.
Der Saupacker ist ein
freundlicher Hund, Fremden gegenüber
ist er anfangs eher zurückhaltend,
jedoch NIE
aggressiv!

auch überflüssig, weil nach Maxes Aussage kein Hund mehr seine Menschen bzw. sein Revier beschützen muss.

*reusper* maxe ist nen er
und hab auch nicht gesagt das es nicht sein darf.
es ging ja mehr darum das man sagt muss der hund haben, genau das benötige ich.
ob man das jetzt mit dem wachintinkt oder jagdtrieb nimmt ist egal.
fakt ist doch das man es nicht braucht.
ich meine ich geh nich in den wald und erlege tiere. die par jäger die es gibt, die benötigen das. ich jedoch kauf mein fleisch im supermarkt oder beim schlachter.
mir ging es in dem post eher darum das cdp meinte peppis nächster hund wird degeneriert. so in etwa und kurz gefasst war ja dessen aussage. wie gesagt wohne direkt in hamburg. mitten in der stadt. brauche dennoch keinen schutzhund. lucy passt gut auf, ist auch ok, aber benötige ich das um mein selbstwertgefühl zu steiger wasn geiler, grosser hund da auf mich aufpasst.
wie gesagt passe selbst auf mich auf, hat immer geklappt, mir ist noch nie was passiert.

und zu dem züchten eben das, dass die hunde alle mal ihrer aufgabe nach gezüchtet wurden und man dessen anspruch zu 90% nicht mehr gerecht werden kann. es geht in dieser welt nicht mehr.
wie peppi auch gesagt hat. keiner will glaub ich das nen pitbull oder nen am.bullterrier seiner eigentlichen aufgabe gerecht wird oder?

lasst doch ma die katze im dorf.

caro, ich hab doch nie geschrieben das ein hund nie aggressiv sein darf. nur darauf zu beharren das man das für sich brauch und anders wäre ja nicht gut weil dem ursprung des molossers nicht gerecht ect.

Ok Maxe ist ein er

Nein du hast geschrieben, dass das nur Leute brauchen die kriminell sind. Aber ich wurde auch noch nie überfallen, kann mich selbst sehr gut verteidigen und halte meine Hunde nicht weil ich Angst um mein Leben habe oder kriminell bin, sondern weil ich Hunde mag.

Auch ging es nicht darum, ob Hunde noch in die Arena zum kämpfen müssen, das braucht auch kein Mensch, sondern um deine Aussage, dass ein Hund nichts mehr zu beschützen braucht. Aber warum soll ein Hund sein Grundstück nicht mehr beschützen dürfen??? Ich wiederhole mich, es geht nicht um aggressive Hunde.

Ein Bullmastiff muss nicht mehr auf die Jagd und Wilddiebe fangen, aber er ist mit der richtigen Erziehung ein ausgeglichener Familienhund der es nicht vermisst, dass er durch die Wälder streifen und Wilddiebe stellen muss. Was ist also dein Problem??? Weil mein Hund anschlägt wenn Leute aufs Grundstück kommen?
Deine Aussagen widersprechen sich..

Ich weiß grad nicht, was dein Problem ist...
Nichts anderes habe ich geschrieben, es ist, wie es ist, und für mich ist mein Hund nicht überflüssig...
Du interpretierst Sachen hinein, die nicht geschrieben wurden, genau wie in Maxe´s Post...
Ich werd mich jetzt nicht wiederholen...

Ich habe kein Problem, aber anscheinend weißt du nicht mehr was du geschrieben hast. Es ging darum, dass keine Hunde mehr gebraucht werden, die „anschlagen“ oder ihr Grundstück „verteidigen“. Das war das Thema und nicht, ob ein Hund aggressiv ist oder nicht.

Bei deiner Rasse steht auch in der Rassebeschreibung, dass „Der Saupacker“ ein großer, kräftiger Hund ist, der einen unvergleichbaren Mut hat, wenn seine Menschen oder sein Revier in Gefahr ist.. Hä????????

Und was macht dann ein Saupacker wenn seine Menschen in Gefahr sind????

Zitat: *********
a) angegrollt
b) mit Pfoten auf den Schultern an die Wand gestellt
und c) je nach Geruch totgesabbert oder totgeleckt wird ,

dann KÖNNTE er relativ ungeschoren davonkommen.

Mir REICHT die abschreckende Wirkung meines Hundes, ich muss es nicht haben, dass er allen Eindringlingen die Kehle auffetzt.

Meine Güte, ihr wollt große Wachhunde haben, aber nicht zu deren Eigenschaft stehen..

Bei eurer Rasse den Saupackern werden Filas und andere Molosser reingezüchtet. Kennt ihr die Eigenschaften dieser Rassen? Da werden unterschiedliche Eigenschaften schön zusammengewürfelt und das ergibt dann eine Rasse die Eindringlinge tot sabbert… weil ja keiner mehr Hunde braucht die eine Kehle auffetzen..

Was für ein Vergleich..

Danke Kati

__________________
Dominique mit Aisha und Samson

Ein Problemhund hat nur ein Problem - den Menschen.