Ich habe hier lange nichts mehr geschrieben,
und hatte eigentlich erst recht nicht vor zu diesem Thema hier etwas beizutragen.

Aber was hier stattfindet ist aus meiner Sicht nicht in Ordnung.

Was den Artikel des Marktschreiers angeht,
und die darin „angedeuteten“ „Vorwürfe“ und „Behauptungen“.
Ich habe meine Ansicht zu diesem Artikel bereits in der (verlinkten) KSG
geschrieben, auch meine Probleme überhaupt dazu etwas zu schreiben
versucht zu erläutern.
Es ist reiner „BILD“ Stil und fast jeder hier würde einen vergleichbaren
Bericht über einen Beissvorfall mit einem Molosser zumindest kritisch
hinterfragen, und die Widersprüche und offensichtlichen Fehler aufzeigen.

Hier scheint es in diesem Fall anders, man nimmt diesen Artikel um seine
lang gepflegten Urteile zu bestätigen, diese abzusichern und fröhlich zum
Angriff zu blasen. Denn wer so am Boden liegt, wem die „Unterstützer“ und
Wohlgesonnenen abhanden kommen, der ist ein leichter, weil gehandikapter,
Gegner.

So aber nun zu der fröhlichen Hatz auf Mandy.
Ich kenne Mandy leider nur vom Telefon her, kann mir kaum ein Urteil
über Leben, Bezug zu Herrn E. oder anderes erlauben. Nur kann ich
aus eigenem Erleben sagen das mir Mandy mal sehr geholfen hat mit
einem Nothund und ich dafür Dankbar bin. Jedoch habe ich sicherlich
keinen Grund da blauäugig durch die Gegend zu laufen und nur zu
unterstützen. Wenn man Mandy fragt, wird die sicher sagen, dass man
ihr erzählt hat, ich würde schlecht über sie reden.

Aber zu den Fakten,
auf der einen Seite wird ihr vorgeworfen das es dort in der Anlage für
die Hunde schlechte Zustände gibt, dass Hunde nicht gut gehalten
werden.
Auf der anderen Seite wirft man ihr dann vor das sie Hunde von dort
vermittelt, dies kein Zeichen von Tierschutz ist.

Sorry, aber was denn sonst ist Ziel von Tierschutz?
Wenn nicht Hunden ein besseres Leben, eine Familie zu ermöglichen?
Haben Zuchthunde keinen Anspruch darauf,
aber jeder „Wegwerfhund“ aus dem Ausland?

Letztes Jahr habe ich über dieses Forum Mandy per PN angeschrieben,
und höflich darauf hingewiesen das ich die fehlende Kennzeichnung der
„Zuchthunde“ auf ihrer Tierschutzseite für Problematisch halte, dass ich
mir wünschen würde das dies offen für die Leser ihrer Seite zu erkennen
ist. Da ich dies moralisch besser finden würde.
Sie hat sofort reagiert und dies deutlich abgetrennt, kenntlich gemacht.

Ich kann keinen Tierschutzwidirgen Aspekt darin erkennen, wenn jemand
Hunden aus reiner Zwingerhaltung versucht ein schönes liebevolles
Zuhause zu geben. Diesen zu einer Familie zu verhelfen.
Dies machen im Übrigen auch andere Tierschutzvereine, auch aus
dieser Anlage und durchaus renommierte.

Was ist denn die Alternative?
Das die Hunde weiter in Zwingern leben, oder für die Leute die
jenem Bericht glauben schenken, angeblich schlimmeres passiert?

Was ist also die Grundlage der Kritik?

Anders sieht es sicher mit Welpen und Junghunden aus.
Hier kann man dann die üblichen Fragen stellen,
und steckt schnell in einem moralischen Dilemma.
Dies trifft auch direkt damit zusammen passend auf den nächsten Punkt.
Der Punkt man habe da einen Hund gekauft.

Ja, bekenne ich mich auch Schuldig,
wie etwa 20-30 User hier eigentlich auch,
die aber wahrscheinlich schon Angst haben in diesen Mühlsteinen
der Edelsten der Edlen mit diesem Hetzartikel zerrieben zu werden
und lieber schweigend entsetzt lesen.
Für nähere Untersuchungen über die Zuchtbedingungen,
und vor allem Zuchtphilosophien, der Bereitschaft Hunde als Geschäft
und ohne Rücksicht auf eventuelle Leiden bis hin zu Qualen zu züchten,
bei entsprechenden Züchtern der User-Hunde hier,
stehe ich gerne zur Verfügung.

Sicher kann und sollte man an dieser Anlage einiges kritisieren,
sollte sich vieles verändern. Nur man sollte auch mal die tägliche
Realität in Deutschland sehen, auch wenn man es nicht wahr haben
will. Aber dann zerbricht ja ein großer Teil der heilen Tierschutzwelt.

Aber wie nun Veränderungen erreichen?
In dem man Mandy hier an den Pranger stellt?
Mit solchen Berichten wie im „Marktschreier“?

Seltsame Ansichten zum Tierschutz....................

Wenn ich das richtig verstanden habe, ging es in dem Ursprungsbeitrag doch gar nicht so sehr um die Anlage? Ging es da nicht um was anderes? Unter anderem um den Verdacht auf illegale Hundekämpfe zum Bleistift?

Worüber reden wir?

Und warum relativieren die Zustände bei anderen Züchtern die Zustände hier?
Und warum stehen diese dann nicht auch so im Focus der "Internet Hundewelt".

Was ist das Besondere an dieser Person, dass er regelmäßig ins Gerede kommt?


Ich verstehe die Argumentation nicht. Ist etwas infantil, wie ich finde.

__________________
Hansen exklusiv bei Facebook:
https://www.facebook.com/schullephantasies/

Hallo Peppi,
ich erlaube mir mal das Urteil (aus unseren bisherigen Diskussionen),
dass gerade Du sehr gut verstanden hast warum ich eigentlich nichts zu dem
Betreiber und der Anlage schreiben, und diese schon gar nicht verteidigen möchte.

Aber mich hätte es auch gewundert von Dir auf meinen Beitrag keine solche
Reaktion zu bekommen. Respekt, Zeitpunkt gut gewählt, ich eindeutig durch
meinen jetzigen "Status" in Bezug auf den den Betreiber, dem laufenden Streit
und Verfahren mit eben jenem, extrem "behindert".
Noch mehr eventuell durch meine Ansichten, Werte und Grundsätze.

Über was Du redest, kann ich nicht genau einschätzen,
Deine Beteiligung hier in diesem Thema dazu nicht aussagekräftig genug.

Meine Ansichten zu jedem einzelnen Punkt der in diesem "Artikel" aufgeworfenen
Spekulationen und Behauptungen, habe ich im Detail bereits in der KSG geschrieben,
ist hier verlinkt und bereits im Thema darauf hingewiesen worden, von mir
nochmals betont.
Also verstehe ich diese Deine Versuche so nicht, aber gerne.

Sollte die in dem "Artikel" enthaltene Behauptungen,
der Inhalt Deines Geredes sein,
dann habe ich dazu bereits ausgeführt (und das meiste dürfte auch im Bereich
Deines Kenntnisstandes sein):

Es gibt in Deutschland keine verbotenen Rassen.
Es gibt in dieser Anlage keine dunkle Haltungsmöglichkeit.
Mir ist aus eigenem Erleben meines Hundes,
dem Kontakt mit annähernd 100 Besitzern von Hunden aus dieser "Zucht",
und dem persönlichen Kontakt mit allen Zuchttieren aus dem Jahren 07/08,
keine mir bekannte Aggression, Selektion auf diese oder gar das Ziel dazu.
Die dort beschriebene Fütterung mir unrealistisch, unbegründet und für nicht
zutreffend erachtet wird.
Die Art der Fütterung keinen Nachweislichen Zusammenhang zur Qualität eines
"Kampfhundes", oder des Verhaltens hat. Ich mache mir jetzt schon Gedanken
ob die Gabe von frischem grünen Pansen meinen Hund zu einer Killerbestie macht,
und morgen der erste Russe ein Kaufangebot macht.

Tun sie nicht, ist von mir auch nicht geschrieben worden.
Es ging um die, von mir so empfundene, Unverhältnismäßigkeit des Vorwurfes
man habe von dort einen Hund gekauft. Diese moralisch daherkommende Art
der Bewertung widerstrebt mir, denn wenn man damit anfängt, dann reduziert
sich die Auswahl erheblich. Für viele Tierschützer ist es z.B. undenkbar überhaupt
einen Hund vom Züchter zu nehmen. Dies ist nicht mein Niveau und meine Art
zu denken und zu agieren.

Womit ich keinesfalls etwas dort verteidigen will, schön reden oder ähnliches.
Aber es sollte einen realen Bezug haben, an Tatsachen und nicht an Gerüchten
aufgebaut.
Beispiel, gerne,
für mich ist es unerträglich (und Teil meiner Konflikte mit dem Betreiber) wenn
ich jetzt wieder sehe das dort im Februar 5 Würfe zur Welt kommen.
Dies kann keiner seriös und verantwortlich betreuen, sozialisieren, auf das Leben
vorbereiten, richtige Käufer für finden, und auch nicht alle in Familien bringen.
Konsequentz, neben den Defiziten die die Welpen zum Start erfahren,
sind immer noch aus diesen Würfen Hunde da, werden älter, lernen wenig kennen,
und werden sicher keine leicht, zu ausgewogen und sicher agierenden Erwachsenden
Hunde, zu erziehende starke Hunde werden.

Wer den "Artikel" liest, wird schnell feststellen das dort sehr viel sehr altes
aufgewärmt und zusammengerührt wird. Das zum einen.
Als zweites denke ich das der Konflikt "Hundeauffangstation" und Zuchtbetrieb,
kaum für Tierschützer zu realisieren ist, der Einklang ist kaum darstelbar.

Noch gravierender,
in den meisten Köpfen ist eine Verweigerung der Realität zu finden.
Viele Denken Gesetze würden bei uns das töten von Hunden verbieten,
Fund- und Abgabehunde würden überall und immer in Tierheimen landen und vermittelt.

Die Realität ist leider eine andere, und hunderte Stationen wie diese, sind der
Alltag in Deutschland. Euthanasie (von Behörden gefordert) ebenso. Nur es
ist leichter den Boten der schlechten Nachricht zu hassen, als den Auslöser,
dass Grundproblem zu erkennen und zu bekämpfen,
denn dazu müßte man mehr als nur den virtuellen Hintern hochbekommen,
ein paar Zeilen und Smilys in die virtuelle Welt zu blasen.

[QUOTE]Was ist das Besondere an dieser Person, dass er regelmäßig ins Gerede kommt?


Ich verstehe die Argumentation nicht. Ist etwas infantil, wie ich finde.

Ich halte mich da zurück, weil ich keine Ahnung habe. Weil ich die Schauergeschichten mehr oder weniger nur aus dem Internet kenne.

Und deshalb halte ich mich einfach mal solange raus, bis hier die Diskussion vom wege abkommt. Und so gelangten wir von den Marktschreier Vorwürfen, zum Zustand der Anlage.

Ich gebe aber zu, dass ich von gewisser Neugier befangen bin

Und ich würde einfach gerne wissen, ob alles bloss üble Nachrede ist, oder doch etwas dran ist.

Das der Marktschreier Artikel nicht der seriöseste welcher ist, darüber brauchen wir uns nicht streiten. Allerdings muss man auch nicht nach jedem Strohhalm greifen

Den Unterschied, den Du zwischen dem anordnenden Ordnungsamt (oder vergleichbarer Stelle) und dem Handlanger oder Henker ziehst, kann ich noch immer nicht nachvollziehen.

Wahrscheinlich bin ich nicht der "rechte" Schlag Mensch dafür.
Für mich sind beide Verbrecher. Der der anordnet genauso, wie der der ausführt (und Geld dafür kassiert!)

__________________
Hansen exklusiv bei Facebook:
https://www.facebook.com/schullephantasies/

Wer droht, hat keine Argumente..

Was mich hier wirklich langsam nervt, sind diese ständigen Drohungen mit Anzeigen und den Andeutungen, dass bestimmte Drohungen keine leeren Versprechungen sind, nur weil man anderer Meinung ist..

Wir bewegen uns hier in einem öffentlichen Forum und da sollte es jedem Mitglied möglich sein, seine Meinung vertreten zu dürfen, ohne ständig bedroht zu werden.. Das mag sicher dazu führen, dass sich manche Leute einschüchtern lassen, trägt aber zum eigentlichen Thema nichts bei und führt letztendlich nur dazu, dass mal wieder kritische Beiträge geschlossen werden.

Es wurde in keinem Beitrag geschrieben, dass es ausgediente Zuchthunde von dort nicht verdient hätten, vermittelt zu werden.

Es geht um die eingestellten Bilder, Zeitungsberichte und die Aussage von Leuten, die vor Ort waren..

Und wenn Mandy dann schreibt:

Dann ist die Frage berechtigt, wie man bei solchen Bildern einer Hundeanlage von übertrieben und an den Haaren herbeigezogenen Beweisen sprechen kann..

Das hat weder mit der Person Mandy noch damit zu tun, ob man sie persönlich kennt oder nicht. Für mich, und das ist wieder nur meine persönliche Meinung, sprechen die eingestellten Bilder NICHT für eine seriöse Hundeanlage und Hundezucht…

Und weil wir hier in einem Forum sind, muss dann auch die Frage danach erlaubt sein, wie man als Tierschützer bei den eingestellten Bildern der Hundeanlagen noch von Übertreibung schreiben kann..

Ausserdem widersprechen sich die Aussagen der selbsternannten Tierschützer, weil angeblich die Bilder der Hunde hinter den Gittern nicht für Missstände sprechen, aber auf der eigenen "Tierschutzseite" mit genau solchen Bildern auf das Elend der Tiere im Ausland aufmerksam gemacht wird. Wo ist da der Unterschied?????????

Schade Peppi, dass Du den Satz zum Zweck Deiner Argumentation gekürzt hast...

__________________
Eine strukturell desintegrierte Finalitaet in Relation zur Zentralisationskonstellation provoziert die eskalative Realisierung destruktiver Integrationsmotivationen durch lokal aggressive Individuen der Spezies "Canis".

Was stimmt denn jetzt .....sind sie passiv oder wild kläffend???

Egal, es wird alles schlecht geredet.
Susanne

Auch auf die Gefahr hin, das Thema zu schreddern...

Im April 2007 habe ich Emma laut Vermittlungstext als "Scheidungsweise" übernommen. Man sagte mir, dass sie einen Wurf Welpen gehabt habe und bot mir an FCI-Papiere nachzureichen, falls nötig (Nein, Holland hab ich boykottiert, GB war mir zur riskant, da die Dangerous Dog-Regelung von Typen und nicht Rassen spricht). Und es fiel dieser Name als ich mehr über ihre Herkunft wissen wollte...
Bei der Übergabe wurde meine Frage nach HD (sie lief m.E. etwas "unrund") damit beantwortet, dass keine Röntgenergebnisse vorlägen.

Diese Problematik verstärkte sich innerhalb kürzester Zeit so, dass ich sie in einer TK vorstellte, die beidseitig HD-E, sowie schwerste Cox-Arthrosen diagnostizierte, Emmas Verhalten legte nahe, dass ihr Umgebung und Untersuchungen nicht unbekannt waren.

In der Zwischenzeit habe ich im Internet ihren "Stall" entdeckt, sowie zahlreiche Berichte, die im Zusammenhang mit dem Betreiber dieser Anlage stehen, deren Wahrheitsgehalt ich nicht beurteilen kann und mag...

Meine Vermutung (!!!) geht auf jeden Fall dahin, dass sie als Zuchthündin vorgesehen war und aufgrund ihrer "Untauglichkeit" aussortiert wurde. Ob sie direkt von dort kommt oder tatsächlich noch durch andere Hände gegangen ist, war für mich nicht interessant.
Wichtig war mir ihr Charakter, ihr Verhalten und ihr Wesen, insgesamt ist sie eher unsicher, geht aber in die Defensive.

So!
Und wenn ich mir jetzt vorstelle, dass meine hypersensible und menschenbezogene Schnecke (Wo ich bin ist Emma!) die letzten Jahre in einem Zwinger/dieser Anlage hätte fristen müssen bzw. getötet worden wäre, gibt es Leuten wie Mandy (ich hoffe es gibt noch mehr) JEDES RECHT mit diesem Herrn zu kooperieren, um den Hunden ein freundlicheres Familienleben zu bescheren.

__________________

Viele Grüsse, Heike
_____________________________

Der Horizont vieler Menschen ist ein Kreis mit Radius Null - und das nennen sie ihren Standpunkt. (Albert Einstein)

Das siehst Du auf das Individuum bezogen schon richtig, nur Mitleidskäufe beim Hundehändler lösen das Problem leider genauso wenig. Vielmehr beteiligt man sich an der Maschinerie und sorgt dafür, dass der Kreislauf auch ja nicht unterbrochen wird. Man rettet einen Hund und der nächste kann nachrücken.

__________________
Hansen exklusiv bei Facebook:
https://www.facebook.com/schullephantasies/