Ne, das stimmt nicht.


[...] „Fit“ oder „Fitness“ beschreibt im Darwinschen Sinne den Grad der Anpassung an die Umwelt (also die adaptive Spezialisierung), oder auch die Reproduktionsfähigkeit trotz geringer Spezialisierung, und nicht die körperliche Stärke und Durchsetzungsfähigkeit im Sinne einer direkten Konkurrenzverdrängung unter Einsatz von Gewalt. D. h. nicht die Art überlebt, die allem trotzt und andere Arten verdrängt, sondern diejenige, welche sich entweder der Umwelt anpasst oder es schafft, sich trotz widriger Umweltbedingungen kontinuierlich zu vermehren." [...]

Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Survival_of_the_Fittest

__________________
Hansen exklusiv bei Facebook:
https://www.facebook.com/schullephantasies/

Und innerhalb?

__________________
Eine strukturell desintegrierte Finalitaet in Relation zur Zentralisationskonstellation provoziert die eskalative Realisierung destruktiver Integrationsmotivationen durch lokal aggressive Individuen der Spezies "Canis".

Dieser Theorie folgend müssten evolutionstechnisch ja alle Tiere immer größer werden...

Ausschlaggebend ist der Lebensraum und die Verfügbarkeit von Nahrung! Auch für soziale Gefüge und Gruppengrößen.


Stell Dir mal vor die Dachshunde würden immer größer und stärker?

Wer soll dann noch in den Bau?


Und die Dinosaurier...

__________________
Hansen exklusiv bei Facebook:
https://www.facebook.com/schullephantasies/

War eine ernst gemeinte Frage... von wegen irgendwas im Kopf rumschwirren.

Ich meine die Singvögel zum Beispiel suchen sich... ach lassen wir das

__________________
Eine strukturell desintegrierte Finalitaet in Relation zur Zentralisationskonstellation provoziert die eskalative Realisierung destruktiver Integrationsmotivationen durch lokal aggressive Individuen der Spezies "Canis".

Ich glaub man hat das im Kopf weil das "survival of the fittest" lange mit "dem stärksten" übersetzt wurde.

Ist aber falsch!

__________________
Hansen exklusiv bei Facebook:
https://www.facebook.com/schullephantasies/