um es vollständig zu machen weise ich auch noch auf www.leinenlos.org hin.
Nun haben wir alle Aktivisten in HH genannt, die hier gute Arbeit leisten. Zumindest zielen alle in dieselbe Richtung und machen sich nicht gegenseitig das Leben schwer.
Zu gestern Abend:
Das Eckpunktepapier soll über die Ferienzeit in einen Gesetzestext gegossen werden. Dieser muss dann erneut durch die Bürgerschaft mit Anhörungsverfahren ect.. Dann soll im Spätherbst darüber abgestimmt werden, damit das neue Hundegesetz im Frühjahr 06 in Kraft treten kann. Bis zum Herbst will die FDP HH über Ihr Online-Forum mit allen Interssierten einen Gegenentwurf erarbeiten und zur Abstimmung vorlegen. Es besteht also noch die Chance die Details des Gesetzes zu beeinflussen. So haben sich jedenfalls Herr Neumann SPD und Herr Fuchs CDU geäußert. An der Grundlinie: Genereller Leinenzwang mit Ausnahmen für gut erzogene Hunde, wird sich nix ändern.
Man kann nur hoffen, daß die wissenschaftlichen Meinungen zum Thema stärker einfliessen werden als bisher und halbwegs akzeptable Veränderungen vorgenommen werden.

__________________
Gruß aus dem Norden
Andrea und Amy

Das Gesetz zu beeinflussen?

Ich habe da andere Berichte gehört von der Veranstaltung. Demnach war sogar Prof. Hackbarth konsterniert über die Beratungsresistenz der Politiker Fuchs ubd Neumann.
Es wird durchgezogen was die vorliegen haben - und es wird sich nichts ändern.

Rasselisten bleiben bestehen und der Führerschein für Hundehalter wird auch kommen.

Da werden sicher alle erfreut drüber sein - speziell die, die mehr als einen HUnd haben.

Gegen GRUNDSÄTZLICHEN Leinenzwang an Strassen und in bewohnten Gebiten hat doch kein vernünftiger Hudehalter etwas. Aber die gefährlichkleit des Hundes an Rassen festzumachen und da als Begründung wieder den Schutz der Kinder vorzuschieben - das kotzt mich an!

Ich habe nicht mehr erwartet, daß von den Rasselisten Abstand genommen wird. Das begründen jetzt alle mit dem Bundesgesetz. Da kann auch ein charmanter Wissenschaftler nix ändern. das hat schließlich vorher auch niemanden der Entscheidungsträger interessiert.
Es ist nur noch die Frage, wer darf wann welchen Führerschein abnehmen, mit Sachkunde oder ohne und zu welchem Preis? Und wo darf man dann mit dem Hund freilaufen? Welche Erweiterungen wird es in Bezug auf die Freilaufflächen geben?
Das ist alles weder in dem Eckpunktepapier erläutert, noch konnten die beiden verantwortlichen Politiker etwas Detaillierteres dazu sagen. Hier besteht eventuell noch Einflußnahme.
Ich persönlich halte eine Sachkundeprüfung für unabdingbar, wenn man schon so einen Führerschein machen muss. Insgesamt bin ich der festen Überzeugung, daß wir GAR KEIN Gesetz über Hundehaltung brauchen. Aber die Presse hetzt die Politik in solchen blinden Aktionismus. Insofern hat sich seit 2000 ja nix verändert. Sachverständige hin oder her. Übrigens gibt es auf der Seite von Leinenlos.org eine Studie, die Claus Kraft zusammengetragen und erstellt hat. Ich weiß nicht, ob Sie die schon kennen. Ich habe sie leider auch noch nicht.

__________________
Gruß aus dem Norden
Andrea und Amy

TV-Tipp / Schwarzhandel mit Kampfhunden

Für alle Interessierten - Dienstag, den 05.07.2005 - 21.00 - 21.45

Welches Programm?

ZDF - Sendung - Frontal 21

__________________
Gruß Vom Acker

Anne & Co.


In Blues we trust, Blues will never die

Danke für die Info!

Ist wenigstens nicht Güllen-Günther auf RTL...

__________________
...carpe diem...

Was mich auch einfach immer wieder ,,ank..." ist die verdammte Presse. Auf SAT 1 Bericht über ein Kind, dass von einem Schäferhund ins Gesicht gebissen wurde. Gleicher Zwischenfall Bericht auf RTL Gesicht von besagtem Kind und vorher Bilder des Hamburger Hundes "Sugar" die im Kinderwagen steht und nach dem Gerät sucht, welches das Kindergeräusch macht. Dann dazu noch einmal ein sogenannter "Kampfhund" der das Maul aufreißt hinter Gittern. Gleicher Zwischenfall, völlig andere Suggestion des RTL. Allenthalben versuchen Politiker auf die Falschmeldungen und Suggestionen der Presse hinzuweisen, aber das genau dieses perfide Verhalten bei den Hunden angewandt wird merkt keiner oder es will keiner merken. Das Verhalten der Presse ist so verantwortungslos und der Presserat verweist auf die Pressefreiheit.

Schlechte Nachrichten sind gute Nachrichten. Nach diesem Prinzip wurden und werden Nachrichten "geboren". Schleche Nachrichten sichern die Arbeitsplätze der (global) "Presse". Gibt es keine schlechten Nachrichten, sinkt die Zahl der Leserschaft. Schuld trägt der "Verbraucher", der einem "Spanner" gleich überwiegend auf schlechte Nachrichten "abfährt" und so das verantwortungslose Verhalten der "Presse" überhaupt erst als "Wirtschaftsmotor" (viele Leser = viel Umsatz) provoziert. Wir müssen leider damit leben und können im Gegenzug nur über positive Beispiele versuchen zu beweisen, dass es insbesondere keine "Kampfhunde" sondern nur "seelisch kranke Menschen am anderen Ende der Leine" gibt!