Die Industrie zahlt die Unis, dass die entsprechende Nachweise erbringen! Stoffwechsel, Energiehaushalt, etc. werden nie pauschal erforscht werden können, weil sie individuell sind!


Ein Schulkollege von mir hat nach seinem Studienabschluss einen Forschungsauftrag von Masterfoods erhalten. Darin ging es darum, den Nachweis zu erbringen, dass Schokolade gegen Krebs hilft.

Nur um sich mal bildlich vorstellen zu können, wie rum das in der Forschung manchmal läuft...

__________________
Hansen exklusiv bei Facebook:
https://www.facebook.com/schullephantasies/

Du weißt schon was ich beruflich jetzt mache, oder?

Klar zahlt die Industrie schon mal eine Studie und die kommt dann für das eigene Produkt gut raus. Aber dann würden die Unis ja nur an kommerziellen Produkten forschen. Sachen wie MOS (Hefezellwände) gibt es aber von vielen Herstellern das heißt wenn die Unis daran arbeiten ist es nicht im Interesse genau einer Firma.

Stoffwechsel unterscheidet sich individuell aber Hühner können Milchzucker nie verstoffwechseln und junge Hunde immer. Also gibt es vieles was man erforschen kann.

Klar wird es immer Hunde geben die eher ansetzen als andere bei gleicher Futtermenge, aber generell ist der hund sehr, sehr gut erforscht.

Die Proteinmengen im Hundefutter sehen sie meisten als zu hoch, aber leider kaufen wohl viele Hunde und Katzenfutter über das Etikett und fordern diese Werte.

Und nur weil einer so 'nen Job hatte, oder ein paar Dutzend in der Amerikanischen Tabakindustrie heißt das nicht die ganze Branche ist böse. Das wäre ja so als würde man sagen alle Molosser beißen.

Da hast Du recht, aber ich hatte "Bedarf" im Kontext als Hinweis auf individuelle "Verwertung" verstanden.

Zur Gangart der Unis: Der Staat vergibt aber nicht regelmäßig Forschungsaufträge, so daß "private" Fördergelder zwingend notwendig sind... und die Motivation kann man sich ja meistens an 5 Fingern abzählen!

Als nächstes "Katzen würden Mäuse kaufen".

Die erste Version wurde zurück gezogen. Gründe sind Dir ja sicherlich bekannt.

Ich hab die "zensierte" Version. Die ist immer noch voller heftiger Schuldzuweisungen gegen die Arbeitsweise von Futterindustrie und allem was damit zusammenhängt. Eben auch die Unis und Hochschulen.

Frage: Wenn das nicht stimmt, warum mussten diese Hinweise nicht auch nachträglich aus dem Buch genommen werden?

Ich hab meine eigene Theorie und ein Blick auf unser Spezialkatzenfutter (gem. Tierarzt) bestärkt mich in meiner Annahme!

Bitte nicht persönlich nehmen!

__________________
Hansen exklusiv bei Facebook:
https://www.facebook.com/schullephantasies/

Vielleicht genau weil sie nicht stimmen?
Hab das Buch nicht gelesen und mich nicht näher mit der Futtermittelindustrie befasst, allerdings wäre das jetzt so meine erste logische Schlussfolgerung.

Moment.
WENN sie nicht stimmen, wäre es Verleumdung.
Würden die Firmen das so stehen lassen?

...

__________________
Linda

Empfehlenswerte Hundeliteratur:
http://www.amazon.de/Hunde-sind-ande...9632424&sr=1-2

Richtig. So ist es ja mit den anderen Stellen passiert, die nicht nachweisbar waren.

__________________
Hansen exklusiv bei Facebook:
https://www.facebook.com/schullephantasies/