Joooo, ich glaube diese Interpretation ist die, welche Peppi richtungsweise angestrebt hat.

__________________
Eine strukturell desintegrierte Finalitaet in Relation zur Zentralisationskonstellation provoziert die eskalative Realisierung destruktiver Integrationsmotivationen durch lokal aggressive Individuen der Spezies "Canis".

Fragt sich nurnoch warum..

Genauso definiere ich es auch.

Weil die Begriffe hier häufig fallen und man vielleicht vorher mal darüber sprechen sollte, wie die Leute das definieren, um Missverständnissen vorzubeugen.

__________________
Hansen exklusiv bei Facebook:
https://www.facebook.com/schullephantasies/

Mir ist das hier aber tatsächlich zu Schwarz/Weiß

Was hier bisher für Hardliner beschrieben wurde, hat für mich nichts mit Hardliner zu tun.
Hardliner ist meines Erachtens was wie Stachler, Tele etc. Völlig veraltet und hat nix mit Leinenruck zu tun

Der Ruck war ja auch nur ein Beispiel.

Und wie sollen dann die bezeichnet / definiert werden, die weder das eine noch das andere sind?

Ich denke es kommt auch immer auf den jeweiligen Hund an,
mit dem man entsprechend auskommen/ drauf eingehen muss .
Bei meiner Hündin muss ich eher in Richtung hardliner gehen
(keine Stachelgeschichten und Schäferhundeplatz gehorsam oder son Zeug),
sie hört sehr gut, kann aber teilweise sehr dickfällig & verträumt sein.
Die hat sehr viel Spaß mit mir und darf fast alles, hatt sich aber auch ansonsten entsprechend zu benehmen und brauch klare deutliche Komandos & Ansagen: könnt ich jemanden anderen garnicht mit losschicken, da sie kaum einen für richtig voll nimmt.
Gleichzeitig merk ich bei anderen und Gasthunden, die ich ohne nachzudenken im gewohnten Alegra-Ton rann rufe etc, das diese oftmals direkt sehr verunsichert sind und sofort stramm stehen und dann richtig schimpfe erwarten
Vielen würde ein klarer deutlicher Tonfall aber sicher nicht schlecht zu gesicht stehen, wie ich oft bemerken muss. Komandos in Fragestellung vormuliert
oder so lari-fari Geschichten wundern mich doch bei manchen Großhunde Haltern doch sehr.
Aber im Endeffect muss es jeder mit sich selber und seinem Hund ausmachen
und schaun wie was am besten zieht.

'Otto- normal- Hunde- Halter'?

Mit dem, was speziell hier in der Gegend an Otto-Normal-HH" rumläuft, würde ich nicht gerne in einer Kategorie stehen, wir waren mal als das "Dorf der Hunde" im Stern, Fokus oder Spiegel (ich suche bis heute den Artikel).
Man kann das Verhältnis Hund zu Sachkunde bei den meisten hier als "1:0" beschreiben, fast jeder Hinz hat hier einen Hund und keinen Plan von nix (ausgenommen den Haushalten mit Allergikern und der puren Katzenhalter).

Irgendwie erinnert mich diese Diskusion über schwarz, weiß und Grauzonen an den "Ödipussi" Sketch von Loriot: "Wir nehmen das Aschgrau".
Es gibt beim Thema Hundeerziehung (oder Erziehung allgemein) so viele Farbnuancen zwischen schwarz und weiß, so viele Unterkategorien, dass es kaum möglich ist eine übersichtliche Einteilung zu erstellen.

__________________
My line of thoughts about dogs is analogous. A dog reflects the family life. Whoever saw a frisky dog in a gloomy family, or a sad dog in a happy one? Snarling people have snarling dogs, dangerous people have dangerous ones. And their passing moods may reflect the passing moods of others.~ Sherlock Holmes in "The Creeping Man" (Deutscher Titel: "Der Mann mit dem geduckten Gang) von Sir Arthur Conan Doyle