Hallo Peppi,
ich erlaube mir mal das Urteil (aus unseren bisherigen Diskussionen),
dass gerade Du sehr gut verstanden hast warum ich eigentlich nichts zu dem
Betreiber und der Anlage schreiben, und diese schon gar nicht verteidigen möchte.

Aber mich hätte es auch gewundert von Dir auf meinen Beitrag keine solche
Reaktion zu bekommen. Respekt, Zeitpunkt gut gewählt, ich eindeutig durch
meinen jetzigen "Status" in Bezug auf den den Betreiber, dem laufenden Streit
und Verfahren mit eben jenem, extrem "behindert".
Noch mehr eventuell durch meine Ansichten, Werte und Grundsätze.

Über was Du redest, kann ich nicht genau einschätzen,
Deine Beteiligung hier in diesem Thema dazu nicht aussagekräftig genug.

Meine Ansichten zu jedem einzelnen Punkt der in diesem "Artikel" aufgeworfenen
Spekulationen und Behauptungen, habe ich im Detail bereits in der KSG geschrieben,
ist hier verlinkt und bereits im Thema darauf hingewiesen worden, von mir
nochmals betont.
Also verstehe ich diese Deine Versuche so nicht, aber gerne.

Sollte die in dem "Artikel" enthaltene Behauptungen,
der Inhalt Deines Geredes sein,
dann habe ich dazu bereits ausgeführt (und das meiste dürfte auch im Bereich
Deines Kenntnisstandes sein):

Es gibt in Deutschland keine verbotenen Rassen.
Es gibt in dieser Anlage keine dunkle Haltungsmöglichkeit.
Mir ist aus eigenem Erleben meines Hundes,
dem Kontakt mit annähernd 100 Besitzern von Hunden aus dieser "Zucht",
und dem persönlichen Kontakt mit allen Zuchttieren aus dem Jahren 07/08,
keine mir bekannte Aggression, Selektion auf diese oder gar das Ziel dazu.
Die dort beschriebene Fütterung mir unrealistisch, unbegründet und für nicht
zutreffend erachtet wird.
Die Art der Fütterung keinen Nachweislichen Zusammenhang zur Qualität eines
"Kampfhundes", oder des Verhaltens hat. Ich mache mir jetzt schon Gedanken
ob die Gabe von frischem grünen Pansen meinen Hund zu einer Killerbestie macht,
und morgen der erste Russe ein Kaufangebot macht.

Tun sie nicht, ist von mir auch nicht geschrieben worden.
Es ging um die, von mir so empfundene, Unverhältnismäßigkeit des Vorwurfes
man habe von dort einen Hund gekauft. Diese moralisch daherkommende Art
der Bewertung widerstrebt mir, denn wenn man damit anfängt, dann reduziert
sich die Auswahl erheblich. Für viele Tierschützer ist es z.B. undenkbar überhaupt
einen Hund vom Züchter zu nehmen. Dies ist nicht mein Niveau und meine Art
zu denken und zu agieren.

Womit ich keinesfalls etwas dort verteidigen will, schön reden oder ähnliches.
Aber es sollte einen realen Bezug haben, an Tatsachen und nicht an Gerüchten
aufgebaut.
Beispiel, gerne,
für mich ist es unerträglich (und Teil meiner Konflikte mit dem Betreiber) wenn
ich jetzt wieder sehe das dort im Februar 5 Würfe zur Welt kommen.
Dies kann keiner seriös und verantwortlich betreuen, sozialisieren, auf das Leben
vorbereiten, richtige Käufer für finden, und auch nicht alle in Familien bringen.
Konsequentz, neben den Defiziten die die Welpen zum Start erfahren,
sind immer noch aus diesen Würfen Hunde da, werden älter, lernen wenig kennen,
und werden sicher keine leicht, zu ausgewogen und sicher agierenden Erwachsenden
Hunde, zu erziehende starke Hunde werden.

Wer den "Artikel" liest, wird schnell feststellen das dort sehr viel sehr altes
aufgewärmt und zusammengerührt wird. Das zum einen.
Als zweites denke ich das der Konflikt "Hundeauffangstation" und Zuchtbetrieb,
kaum für Tierschützer zu realisieren ist, der Einklang ist kaum darstelbar.

Noch gravierender,
in den meisten Köpfen ist eine Verweigerung der Realität zu finden.
Viele Denken Gesetze würden bei uns das töten von Hunden verbieten,
Fund- und Abgabehunde würden überall und immer in Tierheimen landen und vermittelt.

Die Realität ist leider eine andere, und hunderte Stationen wie diese, sind der
Alltag in Deutschland. Euthanasie (von Behörden gefordert) ebenso. Nur es
ist leichter den Boten der schlechten Nachricht zu hassen, als den Auslöser,
dass Grundproblem zu erkennen und zu bekämpfen,
denn dazu müßte man mehr als nur den virtuellen Hintern hochbekommen,
ein paar Zeilen und Smilys in die virtuelle Welt zu blasen.

[QUOTE]Was ist das Besondere an dieser Person, dass er regelmäßig ins Gerede kommt?


Ich verstehe die Argumentation nicht. Ist etwas infantil, wie ich finde.

Ich halte mich da zurück, weil ich keine Ahnung habe. Weil ich die Schauergeschichten mehr oder weniger nur aus dem Internet kenne.

Und deshalb halte ich mich einfach mal solange raus, bis hier die Diskussion vom wege abkommt. Und so gelangten wir von den Marktschreier Vorwürfen, zum Zustand der Anlage.

Ich gebe aber zu, dass ich von gewisser Neugier befangen bin

Und ich würde einfach gerne wissen, ob alles bloss üble Nachrede ist, oder doch etwas dran ist.

Das der Marktschreier Artikel nicht der seriöseste welcher ist, darüber brauchen wir uns nicht streiten. Allerdings muss man auch nicht nach jedem Strohhalm greifen

Den Unterschied, den Du zwischen dem anordnenden Ordnungsamt (oder vergleichbarer Stelle) und dem Handlanger oder Henker ziehst, kann ich noch immer nicht nachvollziehen.

Wahrscheinlich bin ich nicht der "rechte" Schlag Mensch dafür.
Für mich sind beide Verbrecher. Der der anordnet genauso, wie der der ausführt (und Geld dafür kassiert!)

__________________
Hansen exklusiv bei Facebook:
https://www.facebook.com/schullephantasies/

Wer droht, hat keine Argumente..

Was mich hier wirklich langsam nervt, sind diese ständigen Drohungen mit Anzeigen und den Andeutungen, dass bestimmte Drohungen keine leeren Versprechungen sind, nur weil man anderer Meinung ist..

Wir bewegen uns hier in einem öffentlichen Forum und da sollte es jedem Mitglied möglich sein, seine Meinung vertreten zu dürfen, ohne ständig bedroht zu werden.. Das mag sicher dazu führen, dass sich manche Leute einschüchtern lassen, trägt aber zum eigentlichen Thema nichts bei und führt letztendlich nur dazu, dass mal wieder kritische Beiträge geschlossen werden.