Hallo,

warum meint ihr, dass ihr das Recht habt, den Rasse Standard zu ändern?

Gebot Nr.6 der 10 Gebote der CAFIB:

"Los amantes del Fila deben aceptar al Fila tal y come es. Quien quiera un perro dòcile, que no sea agresivo, no debe de tartar de cambiar un Fila, sino criar otro tipo de perro."

"Die Liebhaber des Fila Brasileiro sollten ihn so akzeptieren, wie er ist. Wer einen zahmen Hund möchte, der nicht aggresiv ist, sollte nicht versuchen ihn zu ändern, sondern eine andere Rasse züchten!"

Also nicht meckern, einfach Welpen anderer Rasse kaufen!

JG

Wer tut das?

Die brasilianische Landbevölkerung kann Ihren Fila züchten wie Sie mag. Nur wer hier in Deutschland unter dem VDH, welcher die Familienhundezucht fordert und fördert und dies zum offiziellen Zuchtziel erklärt züchtet, der sollte sich halt anpassen.



@Delsolcasa: Und dann taucht nach diesem netten "Vorstellungs-Posting" auch zum ersten Mal das Wort "aggressiv" in Verbindung mit dem "echten" Standard auf.

"Wer einen zahmen Hund möchte, der nicht aggresiv ist, sollte nicht versuchen ihn zu ändern, sondern eine andere Rasse züchten!"

Genau soetwas brauchen wir hier, bei wachsendem Hundehass!

Und wieder nicht von mir!

__________________
Hansen exklusiv bei Facebook:
https://www.facebook.com/schullephantasies/

Hi,

auf der einen Seite gibt es den VDH. Zum VDH gibt es viele Meinungen, da ist auch nicht alles Gold was glänzt. Aber das ist eine andere Geschichte. Er fordert eine entsprechende Zucht, das ist auch lobenswert, aber es gibt auch andere Rassen in denen die Triebstärke zumindest bei einigen Züchtern eine besondere Rolle spielt. Ob das immer verantwortungsvoll ist und Rasse dient, sei mal dahingestellt. Auf der anderen Seite soll eine Rasse erhalten werden bzw bleiben. Hier sind wir, eigentlich wie immer, auf der Suche nach der "Eier-legenden-Woll-Milch-Sau". Die gibt es glücklicherweise nicht, sonst hätte sie jeder und alle wären gleich.

Nun kommen wir zum Fila. Ich denke, das die Rasse schon gewisse Eigenschaften enthält bei denen man sich Fragen kann, ob man sie in Mitteleuropa braucht. Und es gibt sicher Züchter, die genau diese Eigenschaften zusätzlich fördern. Auf einer Ausstellung hat sich der Richter aber an den Strandard zu halten. Beim Fußball kann der Schiedsrichter auch nicht einfach ein Abseitstor gelten lassen, weil ihm das Team besser gefällt. Hier gibt es Regeln an die sollte sich gehalten werden. Wenn die Regeln nicht OK sind müssen diese geändert werden. Solange sie bestehen, muß man sich dran halten. Genauso sehe ich es beim Standard solange er nicht gesundheitsgefährdend für den Hund ist.

Das eigentliche Problem liegt meiner Meinung aber ganz wo anders, im Grunde wie immer. Denn die Frage ist WER schafft sich einen Hund an. Wenn ich mir einen Hund ins Haus hole, dann weiß ich, was ich mir da anschaffe. Ich habe einen Bullterrier und weiß um die Eigenschaften dieser Rasse und ich weiß auch wie ich mit dem Hund umgehe und ich weiß auch, wann ich besonders auf ihn achten muß, weil er vielleicht Dinge tut, die zB ein Schäferhund nicht tut. Freunde von mir haben Deutsche Schäferhunde, die sagen mir immer wieder, das ein Bulli nix für sie wäre. Ich find ihn toll und das genau wg dieser Eigenschaften (manchmal könnte ich ihm allerdings auch den Hals umdrehen ).
Ich kann mir derzeit auch sehr gut vorstellen irgendwann einen Fila zu halten. Allerdings weiß ich dann auch was ich mir ins Haus hole und werde mich entsprechen verhalten und mit ihm umgehen.

Viele Leute kaufen sich einfach nen Hund ohne sich zu informieren bzw sich um die Rasseeigenschaften zu kümmern. So nach dem Motto Hund ist Hund und sich am Ende wundern sie sich.
Am Schlimmsten sind dann die, die sich die Hunde anschaffen, um genau diese Eigenschaften zu fördern also die Hnde scharf machen. Sich wg fehlender Potenz einen entprechenden Hund zu kaufen.... da brauchen wir nicht drüber zu schreiben.
Hier im Dorf haben wir einen Campingplatz auf dem eine ausgebildete Hundetrainerin mit 2 großen Hunden lebt. Diese Frau geht nie mit den Hunden spazieren, die haben keine Bewegung.
Und genau hier liegt das Problem, da sind zum einen die Ahnungslosen (kaufen sich nach Filmen wie 101 Dalmatiner einen Dalmatiner), dann haben wir die Gestörten, die Hunde mißbrauchen und noch die, die ihre Hunde nicht artgerecht halten und nicht sozialisieren.
Das ist alles nicht neu, aber das ist das Problem und nicht die einzelne Rasse. Wer verantwortungsvoll mit seinem Hund umgeht, kann im Grunde jede Rasse halten (sofern gewisse Rahmenbedingungen gegeben sind).

Es ist übrigens spannend wie mitunter aneinander vorbeigeredet wird und am Ende die Diskussionen von Beschuldigungen uns Schuldzuweisungen geprägt ist.

Frohe Rest-Weihnachten
Sascha

Nö, bin ich auch nicht der Meinung.

Aber das hab ich ebenfalls weiter oben geschrieben. Wir brauchen den historischen Mastiff genauso wenig die die historische Bulldogge.

Und welche Rassen wurden denn "erhalten". Es geht doch eh nur um die Optik.

Und es war auch in der Hundezucht schon immer so, dass sich die Zucht an den Bedürfnissen orientiert. Und die haben sich bei einigen Rassen doch wohl geändert, oder nicht?

Und jetzt schau Dir mal bitte an, welche Rasse noch aussieht, wie "früher".

Mit dem Bullterrier hast Du ja schon ein gutes Beispiel über die Entwicklung einer Rasse... öhm Erhaltung.

Sorry, das alles ist nichts als Polemik (ohne das beleidigend zu meinen). Wir leben im Jetzt und Hier

__________________
Hansen exklusiv bei Facebook:
https://www.facebook.com/schullephantasies/

Hallo allerseits(frohes Fest),
an den Bedürfnissen der Menschen orientiert soll gezüchtet werden...oder an den Lebensbedingungen orientiert? Oder einfach nach Gusto?
Weil wir so schön nach den Bedürfnissen der Menschen orientiert sind, haben wir auch die Massentierhaltung(das Bedürfnis nach Fleisch wird Rechnung getragen). Weil wir uns nach den Bedürfnissen der Menschen richten sterben ganze Tiergattungen aus, gibt es den Haustierpark Warder.
Für mich sind Rassen Kulturgut, dessen Wert nicht ungeachtet bleiben darf. Alles verändern, anpassen, modifizieren nach Lust und Laune der Menschen macht nicht immer Sinn(eigentlich selten)....alles Polemik, über die aber nachgedacht werden kann.
LG Thomas

Was für ein Wert? Es sind Hunde. Und es sollte darum gehen, dass man als Hundehalter nicht irgrndwann komplett ausgegrenzt wird, bzw. das Hundehaltung irgendwann für privat Personen verboten wird, weil einige die menschliche Kreation über die Bedeutung des Hundes gehoben haben.

Und die Tendenz ist erkennbar.

__________________
Hansen exklusiv bei Facebook:
https://www.facebook.com/schullephantasies/

Hallo,
und das sehe ich komplett anders! Sollte ich als HH, Großhundehalter, Filahalter ausgegrenzt werden, werde ich auch damit leben können. Ich mache einen großen Haufen, auf eine Gesellschaft, die so intolerant und verblödet ist, dass sie den Grund allen Übels bei Hunden oder bestimmten Hunderassen sucht. Ich werde immer zu meinen Hunden stehen und wenn es in Deutschland zu eng wird, gibt es halt andere Länder, in denen Hundehalter leben können.
Weil es dem Zeitgeist entspricht, einen praktischen, handlichen und unauffälligen Hund zu halten, werde ich den Teufel tun es auch so zu machen.
Hunde mit(nennen wir es mal) Ecken und Kanten haben auch ihre Daseinsberechtigung.
LG Thomas

Zitat von butcher1995 Beitrag anzeigen
Auf der anderen Seite soll eine Rasse erhalten werden bzw bleiben.

Ich hab ja gar nicht behauptet, das es meine Meinung ist
Die FCI, der VDH und seine entsprechenden Mitgliedsvereine versuchen die Rassen zu erhalten bzw zu verbessern. Das das nicht klappt wissen wir

Ist doch klar, das sich die Hundezucht an den Bedürfnissen des hier und jetzt orientiert, das verändert aber nicht die Hunde von heute auf morgen.
Hab das als Selbstverständlichkeit angesehen, nächstes Mal führe ich das weiter aus. Nach der bisherigen Diskussion hätte ich wissen müssen, das es nicht für alle selbstverständlich ist. Asche auf mein Haupt


Ist das nicht schon lange so? Es werden immer noch Ohren und Ruten abgeschnitten (auch wenn es mittlerweile zumindest verboten ist), damit der Hund so ist wie der Mensch ihn will. Seine Rasseeigenschaften kann doch kaum noch ein Hund ausleben. Wieviele Border-Collies leiden an Neurosen seit Schweinchen Babe und sind auffällig, wenn auch nicht gleich in Funk und Fernsehen.

Solange ein verantwortungsvoller und auch rücksichtsvoller Umgang nicht die Normalität sind, laufen wir als Hundehalter immer weiter Gefahr ausgegrenzt zu werden. Das ist die Rasse ziemlich egal. Auch wenn der Aufschrei in Politik und Medien bei einigen Rassen größer ist als bei anderen.

Auch wenn es Polemik ist, das Problem liegt in der Haltung bzw beim Halter und nicht in der Rasse.

Ohne Zweifel ist es ein Problem der Halter. Aber realistisch betrachtet werden wir das nicht ändern. Knarren sind auch (bis auf Ausnahmen) verboten. Und auch wenn es sicher Leute gäbe, die verantwortungsvoll damit umgingen, bleibt die Gefahr, dass die Spinner mit den Teilen rumlaufen. Und deshalb bin ich froh das das so ist.

Und seien wir doch mal ehrlich: Das was man mittlerweile unter dem Rassebegriff "Pitbull" zusammenfasst, dass wird es bald nicht mehr geben.

Haltungsverbot für Privatleute, wegen einiger Spinner. Das was die Medien und Politiker hinterher draus gemacht haben, war das Resultat.

Und jetzt legen wir das mal auf das Beispiel hier, den Fila um. Und das Argument, die Rasse zu "erhalten".

Was ist denn hinsichtlich des Standards schlauer?

1) Ein Fila muss sich anfassen lassen und wir streichen einige Forderungen des Urstandards? Oder

2) wir beissen uns am Original-Standard fest und landen irgendwann da, wo der Pitbull jetzt steht?

Also ich wäre zur "Erhaltung" der Rasse für "Tor 1".

__________________
Hansen exklusiv bei Facebook:
https://www.facebook.com/schullephantasies/

Und so kennen wir Peppi wieder übertreiben, übertreiben und übertreiben.

Wo steht das wir da Landen wo der Pitbull jetzt steht ich lese nirgends das ein Fila ein Pitbull ist. Wobei Pittbul für reine Hundekampf gezüchtet worden ist. Ein fila wird mann da nicht sehen und der Fila is ein andere Hund.

Auch wenn ein Fila sich nicht anfassen lassen will ist es noch kein Monster. Jedes Mal übertreibst du und werden bestimmte Rassen am Ende Monster die verboten werden sollten.

Kurze Info, Cafib wovon hier auch geredet wird ist nicht der FCI Fila Standard.
Cafib ist gegründet worden zum erhallt der Fila als Brasilianisches Kulturgut weil ist in den 70/80ér zu viel Fremdes Blut im Fila gab. Von typ her ist der Cafib Fila oft ein ander Typ, richtiger. Leider gibt ist im Cafib einigen die der Meinung sind ein Fila sollte Temperament zeigen. Den Cafib Temperamentstest is davon ein Beispiel.

Dies ist leider ein Blöder test und viele wirklich Fila Liebhaber sind auch dieser Meinung. Leider gibt es einige Spinner die es aber auch beim Deutschen Schäfer und andere Rassen gibt. Peppi hollt sich aber immer diese Beispiele um alles zu übertreiben und gleich eine Rasse und zuchter slecht da zu stellen.

Peppi frage dich mal wenn es auch laut Standard so sein sollte das ein Fila sich von jeder anfassen lassen soll. So wird dies nur auf Ausstellung sein wo man es prüfen kann. Es gibt viele die nicht auf Austellungen gehen und Zucht machen. Diese werden weiterhin Hunde zuchten die sich zum Teil vielleicht nicht anfassen lassen, wie es auch jetzt bei viele andere Rassen der Fall ist.


Zum Pittbul, In Holland gab es 10 Jahre Pittbul verbot. Alles ohne Papiere (Auch Stafford) was wie ein Pitbull aussah wurde getötet. Vor 2 Jahre ist dieses Gesetzt ausgehoben da es keine Lösung war. Jetzt gibt es ein Gesetz Aggressive Tiere. Wenn es ein Agressiven Hund gibt der ein Menschen Gebissen hat oder es Grund gibt das der Hund dies machen wird so gibt es ein Gesetzt wo der Hund auf sein Verhalten getestet wird. Wenn ein Hund zu agressiv ist kann er eingeschläfert werden.

Dies triff aber auf alle Rassen zu. Keine Listen sondern auch Schäferhunde oder Labrador können wenn notwendig so getestet werden.

__________________
[CENTER]