Nein! So seid Ihr, die den Sachverhalt nicht verstehen, aber einfach mal drauflosbrüllt.

Mandy hat die Strafe einzig dafür bekommen, dass sie die Bilder veröffentlicht hat. Das ist strafrechtlich Verboten! Strafe zurecht erhalten - basta.

__________________
Eine strukturell desintegrierte Finalitaet in Relation zur Zentralisationskonstellation provoziert die eskalative Realisierung destruktiver Integrationsmotivationen durch lokal aggressive Individuen der Spezies "Canis".

Es gibt einen klasse Film, wo es einzig um die Wahrung des "Rechtsstaates" geht.

Den würde ich gerne empfehlen, würde mir der Titel einfallen!

Hab ich dir irgendwas getan?

Ich vermute mal, dass WW nur mitteilen wollte, dass ein solcher Strafbefehl rein rechtlich ok ist.

Was der Betreffende damit macht, ist seine eigene Entscheidung (siehe meine letzten Posts).

Und JA, wir können stolz und froh sein, in einem Rechtsstaat wie in D zu leben. Das dürfte auch WWs Anliegen und Meinung gewesen sein.

Und es ist in keinster Weise ok, hier irgendwas zu labern wie "****** Gerichte etc."

Danke für die Erklärung an WWaldis statt...allerdings weiß ich immer noch nicht wo ich so etwas geschrieben haben soll? Ich hatte lediglich geschrieben das eben Deutschland's Gesetze so sind...nicht mehr und nicht weniger...warum ich dann zitiert und angeranzt werde erschliesst sich mir nicht so ganz...aber eigentlich auch Wurscht.

Grinsebär, der WW und der Peppi sind oft leicht "out of order" Nur beim Peppi versteh ich oft nur "Bahnhof". Hat aber nix zu bedeuten, ich bin schließlich blond.

Du hast Sandra zitiert. Dieses Zitat ist allerdings voller inhaltlicher Fehler.
Und Du stimmst dem auch noch zu und sagst, dass es nunmal in Deutschland so wäre, dass Tierschützer, die einen solchen Kerl anzeigen, dafür bestraft werden

Nochmal: Die Strafe war für die Verbreitung tierpornographischem Materials durch Mandy. Und das ist eben in Deutschland zum Glück eine Straftat.

btw:
Ich glaube auch, dass man in einem Prozess seine persönliche Motivation hätte erklären können und dass dadurch weniger Tagessätze rausgekommen wären. Mir wäre das Erklären zumindest ein Bedürfnis gewesen.

__________________
Eine strukturell desintegrierte Finalitaet in Relation zur Zentralisationskonstellation provoziert die eskalative Realisierung destruktiver Integrationsmotivationen durch lokal aggressive Individuen der Spezies "Canis".

Im Grunde läuft es aber darauf hinaus, denn die Schriften/Bilder stammen ja nun mal vom Sodomisten...davon abgesehen, hättest du Sandra zitieren können und mir meinetwegen den moralischen Zeigefinger zeigen, so kam es rüber als wenn ich es geschrieben hätte und dem war ja nun mal nicht so, genauso wenig wie ich "rumgebrüllt" habe

DAS hatte ich verstanden, bin ja keine kleine Dumme Und ja es ist richtig das es unter Strafe gestellt wird (wo kämen wir sonst hin). Dennoch finde ich es in diesem speziellen Fall eben nicht so gut...es hat nach meinem dafürhalten eben ein "Geschmäckle"

Du verwechselst leider Äpfel mit Birnen.

Es ist rein rechtlich shiitegal, ob dieses pornogr. Material von einem Sodomisten ist. FAKT ist, dass Mandy genau dieses Material verbreitet hat. Es interessiert keine Sau bei einem Strafbefehl warum und wieso.

Mandy hätte sich in einer mündlichen Hauptverhandlung erklären können, sprich: sie hätte dem Richter ihre Beweggründe mitgeteilt und somit wären die TS wahrscheinlich deutlich reduziert worden. ABER: es ändert nichts an der Tatsache, dass Mandy diese Strafsache begangen hat.

@bobby, in diesem Strafbefehl haben sie mir alles nachweisen können...Links, HP´s, Nicknames, Bilder usw. Ich denke nicht das ich da weit gekommen wäre (so sagte mir das auch ein Anwalt) daher habe ich die Strafe komplett gezahlt um dieses wiederliche Thema hinter mich zu bringen.
Trotzdem danke für die Aufklärung!