Worüber wird hier eigentlich diskutiert?

Ich kann tierisches Verhalten nicht mit menschlichem Verhalten vergleichen.

Auch unter freilebenden Wölfen und Wildhunden kommt es zu Tötungen von Artgenossen.Rudelfremde Tiere werden getötet,ebenso Rudelmitglieder(das kommt seltener vor).
Dieses Verhalten kann man doch nicht mit Menschen vergleichen, die Tiere oder andere Menschen mißhandeln oder wissentlich töten.
Manch tierisches Verhalten ist aus unserer Sicht "grausam",aus Sicht der Tiere sichert es das Überleben.

Auch in unseren Haushunden schlummern Verhaltensweisen, die uns immer wieder abstoßen und überraschen.Woher kommen sonst Sätze von Hundebesitzern wie- Mein Hund hat ohne jeglichen Vorwarnung,ohne Grund gebissen, oder Nachbars Katze getötet,oder Nachbars Hund schwer verletzt-.

__________________
Gruß Vom Acker

Anne & Co.


In Blues we trust, Blues will never die

so ists nämlich.

bei menschen darf man hoffentlich noch davon ausgehen das sie reflektiert über ihr handeln nachdenken.
wer das tut und dennoch andere lebewesen zum spaß quält oder tötet hat am ehesten etwas in einer geschlossenen anstalt verloren.
nachweiselich haben 89% aller serienmörder erst tiere und wehrlose gequält- schlimme prognose für tierquäler.

man kann tieren niemals grausamkeit nachsagen. das funktioniert nur bei reflektierten lebewesen.

__________________
What you call the disease,
I call the remedy
What you're callin' the cause,
I call the cure

es geht hier um u.a. manche bilder auf den links von erschossenen hunden ( zweiter link ), wo über die moral von jenen menschen diskutiert wird! über deren handeln wird der stab gebrochen, anderer seits gibt man indirekt aber sein einverständniss das es aus der menschlichen sicht (eigenen sicht) doch gerechtfertigt ist einen hund wegen innerartlicher (un)normaler verhaltensweisen ev.?! zu töten.
ich denke nicht das jene vor ort bei den erschießungen aus spaß gehandelt haben, oder lange über ihr handeln nachgedacht haben.

ich denke man sollte hier differenzieren, oder?