Doch kann sie...das sie Verwaltungsbeamtin ist und dieser Vorfall dem Verwaltungsrecht unterliegt, hat sie das Recht dazu. Wenn du dagegen Widerspruch einlegst, geht es vor Gericht und dort wird sie nunmehr als Zeugin geladen um die Sichtweise der Behörde zu offenbaren....entscheiden "tut" dann aber der Richter...

@Jörg: Weisst Du ob die Möglichkeit bestanden hätte, mit WT die Gefährlichkeit zu widerlegen?

__________________
Hansen exklusiv bei Facebook:
https://www.facebook.com/schullephantasies/

So schön hätte ich es nicht erklärt bekommen, danke

stimmt, Verwaltungsrecht halt - der Sachbearbeiter erlässt einen Bescheid (nach eignen ermessen und ist dabei meist übervorsichtig), der wird nach vier Wochen rechtskräftig, wenn man nicht dagegen Widerspruch einlegt. Vor Gericht muss es dabei noch nicht zwangsläufig gehen...

__________________
L.G Monty und die Rasselbande:

http://www.youtube.com/watch?v=c2Qlw3pzWv4

So weit ich mich erinnern kann musste der Hund damals zur Wesensprüfung und hat bestanden. Ich glaube, dass der Hund aber weiterhin ein "gefährlicher Hund" war, aber er hatte wegen der positiven Wesensprüfung keine Auflagen und die WP ist Bedingung für die "Erlaubnis zur Haltung".
Die WP musste er ja auch wiederholen...

Wenn's interessiert frage ich gerne nochmal genauer nach...ist bestimmt 4-5 Jahre her und den Hund gibt's leider auch nicht mehr.

Danke für die Antworten!

__________________
"Never underestimate the power of stupid people in large numbers."
Homer Simpson

Wenn ich darf, würde ich gerne zu der ganzen "Rechtsberaterei" ein wenig meinen "Senf" liefern: Die Frage, was eine Verwaltungsbeamtin kann oder nicht kann/darf: das Zauberwort ist "Ermessen" und hier ist die penible Frage, gibt es überhaupt ein Ermessen, dass quasi über den Schreibtisch verfügt werden kann. Ferner hat eine Verwaltungsbeamtin überhaupt ein Ermessen, das unabgestimmt anwendbar ist? Ich meine spontan, dass das fragwürdig ist.
Wenn aber doch die Lage so prekär ist, wie die OP es schildert und da jemand wild um sich schlägt "der Jogger": Angriff ist, leider, die beste Verteidigung und daher - für etwas beherztere Seelen - wäre die Frage, ob die OP den Jogger nicht anzeigt?

Um es kurz zu halten, da ich mich nicht auf den Boden von Rechtsberatung begebe: der OP rate ich, umgehend einen geeigneten Anwalt aufzusuchen, Rat einzuholen. Ansonsten abzuwarten, was - ob - da von "dem Jogger" kommt.

Meine Frage an die OP, die diese nur indirekt beantwortet hat, lautete "wofür entschuldigt?". Ich habe die marginale Erklärung verstanden, aber: das Verhalten des Jogger war gfs. nötigend und nicht vernunftgemäss. Darüber würde ich einfach einmal nachdenken, denn Entschuldigungen sind für Menschen aus unserem Kulturkreis sehr richtig, aber - vgl. Herder Bericht zu dem gefährlichen Hund, der jemanden angsprungen haben soll - wir wissen nie, auf welche Grundstimmung wir bei einem vis-á-vis treffen. Daher meine Frage nach dem Grund der Entschuldigung.
Ich weiss schon sehr genau, warum ich mit meinen "huge boys" niemals den eigenen Grund und Boden verlasse. Ich wünsche der OP alles Gute. OP schreibe ich auch nur, weil ich den Namen nicht behalte und nicht falsch schreiben möchte. Schönen Abend.

wer hat denn hier eine Rechtsberatung gegenüber der Themenerstellerin gegeben?
Das sie einen Anwalt konsultieren soll, wurde direkt im 1.Posting geraten, alles weitere hatte mit dem "Fall" gar nichts zu tun.
Ansonsten muß ich zugeben verstehe ich nicht sehr viel von deinem Text...ist aber auch nicht wichtig.

OB ich dachte eigentlich das wäre ein Hygieneartikel

__________________
L.G Monty und die Rasselbande:

http://www.youtube.com/watch?v=c2Qlw3pzWv4

Ich helfe gerne, Monty : http://de.wiktionary.org/wiki/OP
OP: ein wenig eine "Internet-Unart", aber sehr praktisch:

"Bedeutungen:

[1] original post: erste Nachricht (bzw. das originale Dargebotene)
[2] original poster: Schreiber der ersten Nachricht [1] "

Freundliche Grüsse

weiß ich, der Name ist aber netter...

__________________
L.G Monty und die Rasselbande:

http://www.youtube.com/watch?v=c2Qlw3pzWv4

Guten Tag Monty, beileibe nicht um Recht zu haben, aber Ihr Hinweis, auf das was netter sei - nämlich Namen zu nennen, lässt mich fragen oder überlegen: Wenn Sie sich der Mühe unterzögen: ich schrieb
"Ich wünsche der OP alles Gute. OP schreibe ich auch nur, weil ich den Namen nicht behalte und nicht falsch schreiben möchte. Schönen Abend. "
Nun bezogen Sie sich gerade auf diesen Text und hätten die Freundlichkeit nicht erkannt. Das täte mir insofern leid, als ich hoffe, dass die OP (ich kann den Namen immer noch nicht unfallfrei memorieren ) es richtig(er) versteht.

Welch erstaunliche Wendungen und wie schnell sich doch bewahrheitet, was ich sonst noch anmerkte: ".....wir wissen nie, auf welche Grundstimmung wir bei einem vis-á-vis treffen. "

Ja, das mit den Grundgestimmtheiten, das ist schon ein Rätsel, nicht wahr?