Sorry wenn ich in meinem medezinischem Laienstatus, zu dieser dezediert vorgetragenen Auskunft eine Rückfrage habe:

Neben der Tatsache das jeden Tag in Duetschland Hunde eingeschläfert werden,
weil die Behörden den Unterhalt nicht mehr zahlen,
die Besitzer über Agression der Hunde klagen,
und anderen nichtigen Anlässen,

eine Frage, es gibt aber auch keine Vorschrift dagegen,
dass man der Züchterin des Hundes den offenen Bericht zu den Problemen des Hundes gibt, oder?

Denn wenn ich die Züchterin richtig verstanden habe,
wollte diese in erster Linie wissen was mit dem Hund war.

Mir erscheint es merkwürdig eine solche Auskunft durch den Tierarzt zu verweigern,
und diesen Kommentar oben sehe ich mal als Bestätigung dafür das dies,
wie die Züchterin beschrieb verweigert wurde.

Was die anderen Einschätzungen angeht,
ich habe hier nicht vordringlich solche Unterstellungen und ähnliches gelesen.

Ich erinnere Euch mal an die Anfangszeiten des Fragebogens, als wir erörtet haben, was aufgenommen werden soll, was wichtig ist für die Entwicklung des Hundes und was Aufschluss über den Züchter gibt. Da war es allen Leuten hier sehr wichtig, dass man Kontakt zu seinem Züchter hat, dass dieser Hilfestellung gibt und Auskunft über alle zuchtrelevanten Dinge. Gerade auch in Bezug auf die Tiergesundheit.
Nun interessiert sich ein Züchter für einen Hund aus seiner Zucht. Ist das verwerflich? Gilt dieser Anspruch etwa nur in eine Richtung? Hat der Züchter nicht das Recht, zu erfahren, was aus seinen Welpen wird?

Sorry SamGamdschi, unsere postings haben sich wohl überschnitten.
Das mag schon sein, nur hätte da die Auskunft vom TA Abhilfe schaffen können. Dem wurde aber anscheinend eine Schweigepflicht auferlegt. Warum? Dieses Gespräch hätte doch alles aufklären können!

Hallo Jacci,

ich sehe grade keinen Zusammenhang zwischen deinem Einwurf und meiner letzten Erklärung?
Der Versuch etwas über Joe zu erfahren seitens der Züchterin wird nicht kritisiert. Ganz im Gegenteil, nach meinem Informationsstand sind diese Informationen auch ausgetauscht worden. Häufig ist es jedoch so, daß Daten der Art im Komunikationsnetz untergehen, sind diese nicht eindeutig mit allgemeinen Signalworten versehen (wie z.B. "Ich muß mit dir reden wegen deinem Hund"). Finden Einleitungen sogenannt Übergangsglatt statt ( wie z.B. "Joe hat") gehen die folgenden Informationen häufig unter.
Das dem behandelnden Tierarzt hier eine Auskunftsperre erteilt wurde ist spekulativ. Wenn Anfragen bezüglich besitzerfremden Tieren an den Tierarzt herangetragen werden sind wir dazu verpflichtet unsere Schweigepflicht einzuhalten. Da diese Schweigepflicht ohne schriftliche Aufhebung gegenüber jedem Dritten besteht,wird hierdurch seitens der Tierärzteschaft sehr gerne zu Floskeln gegriffen.


@una

Liebe una,

wie ich bereits erklärt habe neigen die Menschen in akuten Situationen dazu schon kleine Fortschritte überschwenglich positiv zu bewerten. Es dürfte auch bekannt sein das ein Ausstellungsbesuch auf einer Ausstellung Samstags in Dänemark eine längere Anreise voransteht. Hättest du meine Erläuterung genau gelesen, wäre dir aufgefallen das die Verschlechterung von Joe's Situation erst von Freitag auf Samstag Nachts geschah. Einem Zeitpunkt zu dem sich Don bereits in Dänemark befand. Zum Abreisezeitpunkt hielt sich Joe's Situation im Rahmen.
Bezugnehmend auf den Einwand das keine Informationen durch den Tierarzt zu bekommen gewesen seien, bitte ich dich meinen obigen Ansatz zu Jacci zu lesen.
Über Dinge in der Zukunft kann ich keine Aussage treffen, ob und in wie weit Kathy sich bei dir meldet ist außerhalb meines Einflußbereiches. Nur weil ich um tierärztlichen Rat gebeten wurde, heißt dies nicht das ich auf andere Entscheidungen Einfluß ausüben kann oder werde.

Viele Grüße an euch Zwei

Finni und SamGamdschi

Wie sagtest Du das so schön mit dem Kommunikationsnetz? Ich denke, das liegt an den überschnittenen Beiträgen. Als Frau vom Fach erklär ichs mal einfach: Ich schrieb noch, während Dein Beitrag schon on war.
Sorry, soll nicht zynisch klingen, ist einfach mein Stil.

Das ist wohl wahr, das zweifel ich auch nicht an.

Das ist dann aber meiner Meinung der causus knacksus. Schweigepflicht ist ja verständlich, aber es sollen seitens des TA Andeutungen gemacht worden sein, dass die HD nicht belegt war und es evt. ein Verhaltensproblem gab. Damit hatte der dann wohl kein Problem?
Okay, auch nur rein spekulativ, wir waren ja nicht dabei. Aber in einem gebe ich Una uneingeschränkt recht: die beiden sollten sich unbedingt zusammensetzen, am besten im Beisein des TA, und die Angelegenheit klären. Eher kehrt hier sowieso keine Ruhe ein. Bin lang genug hier, ich kenn das...

Hallo SamGamdschi

in welcher Funktion bist Du hier tätig ?

Sind die beteiligten Hundehalter nicht in der Lage sich zu artikulieren und zu dem Vorfall selbst Stellung zu nehmen. Du bist also voll im Bilde und schilderst für die beiden die Sachlage - warum gerade Du und so detailliert ?



@ lefty: nicht aufregen, ist schlecht für den Blutdruck. In einem Forum können nicht nur Leute nach Deinem Geschmack sein. Take it easy - für mein Verhaleten gibt es triftige Gründe.

@Jacci

Verzeih bitte Jacci,
da du aus dem großen Bereich Informatik bist, setzt du an, dich im Bereich Kommunikativnetze als vom Fach zu bezeichnen? Find ich gut.
Der Begriff des Komunikativnetzwerk stammt aus der Soziologie. Das hat nichts mit Informatik zu tun - auch wenn Netz/Netzwerk am Ende steht.
Die von mir angesprochenen Informationen, bezogen sich auf Joe und den Informationsaustausch zwischen Don, Kathy und una.
Nicht den zwischen uns.
Bitte denk nicht ich wolle dich blamieren. Ich mag nur meinen Beitrag erklären. Er scheint falsch angekommen zu sein.
Einen mittlerweile toten Beitrag immer wieder neu zu starten ist "stilistisch" nicht wirklich schön.
Um noch einmal zum Tierarzt zurück zu kommen - die Mitteilung über Joe's Verscheiden aus dieser Welt an una erfolgte nachdem der Ta-kollege das Haus verlassen hatte. Es stellt sich als problematisch dar,zwingend bis Montag eine schriftliche Entbindung der Schweigepflicht dem Ta zukommen zu lassen. Selbst sollte er diese Montags vor dem Anruf in seiner Praxis haben muß er sie erst zur Kentniss nehmen. Leider ist in unseren veterinärmedizinischen Praxen zur Zeit sehr viel los - da bleibt Lektüre meistens bis zum Abend liegen.
sollte er Andeutungen über medizinische Punkte von Joe gemacht haben, ist dies sicherlich eine Überschreitung seiner Kompetenz. Probleme die dadurch entstanden sind, wären daher am Besten mit ihm zu klären.

Liebe Grüße
SamGamdschi

Siehst Du, wieder ein Fehler in der Kommunikation. Ich versuchte nur deutlich zu machen, wo unser Kommunikationsproblem im technischen Bereich lag. Ein anderes Problem hatten wir bis dato nicht. Vielleicht sollte ich derart Beiträge mit "ironie on / off" markieren. Hier sind immer alle so extrem empfindlich. Schade, dass somit interessante Dialoge schnell an Wert verlieren.
Zusammenhänge lesen sich eben manchmal anders, als sie ursprünglich geschrieben wurden. Aber dieses Kommunikationsproblem kann man in Foren meist schlecht umgehen mangels Mimik und Gestik. Zudem bin ich im übrigen auch in einem Alter, in dem man mir mehrere Kenntnisse zuschreiben kann. Diese beziehen sich nicht nur auf den technischen Bereich. Ich wusste nicht, dass ich in meinem Profil einen Lebenslauf hinterlegen muss. In Deinem Profil steht ja nun auch nichts von einem Soziologiestudium. Also bleiben wir mal bitte auf dem Teppich. Und wie sagst Du dort so schön? Zitat: "Über mich gibt es mehr als in eine Zeile passt!"
Ich muss nicht immer mit jedem einer Meinung sein. Ich find es aber äußerst schade, dass man mit Leuten, die anderer Meinung sind, nicht trotzdem bis zum Ende sachlich disskutieren kann. Zumindestens anscheinend nicht in Foren.


Bisher war das eigentlich nicht der Fall...

Richtig, das ist genau das, was ich in meinem Beitrag schrieb.

Menno, so lange Beiträge schreib ich sonst nie. Wat´n Glück, dass ich Spätschicht habe. Jetzt aber schleunigst ins Bett.
Gute Nacht bis morgen

Auch auf die Gefahr hin, dass ich das Kommunikativnetz auch nicht verstanden
habe, verstehe ich etwas nicht:

Sicherlich kann ich nicht so vermessen sein einem beschlagenen Experten,
meine unmassgeblichen Laienhaften Meinungen vorzuhalten,

ich wüßte nur gern Hü, hot, oder hotehü? (um es mal Umgangssprachlich und gleichwohl im Bereich der Veterinäre zu vermitteln)

Zusatzfrage, obwohl Du bisher auf keine wirklich eingegangen bist und ich
insofern meine Erfolgschancen auf eine Antwort realistisch sehe

Ähmm, mal unabhängig von den obigen drumrum geplänkel auf höchstem verbalen Niveau,
wenn man auch keinen Telefonhörer in die Hand nehmen kann um seinem
Tierarzt die Freigabe zur Aussage zu vermitteln,
obgleich selbiges Verbot zwar ehrenes Gesetz, aber rein spekulativ ist,

simple Frage, dann kann ich aber davon Ausgehen, dass Du die Erlaubnis
hast die Erteilten Auskünfte coram publico in einem Forum zu geben?

Nur der Tierarzt würde immer noch der Züchterin diese verweigern,
da er vermutlich immer noch nicht auf seinen Schreibtisch den Brief entdeckte?

PS.: Tiere können eigentlich nicht "Besitzerfremd" sein, ein schönes Wort, aber weitgehend Sinnfrei in diesem Kontext, zumal die nachfragende die Züchterin ist.

@ cara

zu deiner Beruhigung, ich bin "voll im Bilde". Wenn du alle Beiträge dieser Reihe ließt, stellst du fest das ich vor Ort war.Auch würdest du lesen das ich vet. Medizin in den Niederlande studiert habe. Auch ist zu lesen das sich Don und Kathy bereits artikuliert haben.
Wie du siehst beantwortet diese Beitragsreihe all deine Fragen bevor du sie gestellt hast.


@ jacci

Ironie nicht von Unsachlichkeit zu unterscheiden wäre wirklich ein besonderer Stil.
Unser einziges kommunikatives Problem lag darin, das du in meine Mitteilungen :
@Jacci

Hallo Jacci,

ich habe diesen ganzen Ablauf um Joe im Hintergrund mitbekommen. Soweit ich den Verlauf erlebt habe sind diese Informationen an die Züchterin ergangen. Don hat sicherlich eine andere Schilderungsweise gewählt - er kommt beruflich aber auch aus einem ganz anderen Segment. Ich denke viele können das ärztliche Fach-chinesich nicht immer 100% selber wiedergeben.
Im Verlauf der Diskusion sind diese Dinge im beiderseitigen einvernehmen von Don und Kathy versucht worden darzustellen.

Viele Grüße

Finni und SamGamdschi

hineingelesen hast,
das una kritisiert wird, da sie sich nach dem Zustand des Welpen/Hundes, besser Joe erkundigt.
Das stimmte nicht. Für Juxdebatten ist dieses Thema nicht geeignet.


@perro-del-presa

Gut, zum einen bin ich auf gestellte Fragen sehr wohl eingegangen. Das Problem ist nur, das man gar nicht so simpel denken kann wie Fragen kommen.
Dein Problem ist nicht das Kommunikativnetz - es sind zeitliche Abläufe.
Una hat angeführt das sie während der gesamten Lebenszeit Joe's keine Informationen erhalten zu haben. Hierauf bezieht sich der Hinweis sie habe Informationen. Parallel zum Forum liefen PN's und Telefonate.
Bezugnehmend deiner letzten Frage besteht ein unterschied zwischen aktuell behandelndem Tierarzt und einem befreundetem Tierarzt. Dieser findet seinen Bestand darin,für den behandelnden Tierarzt ist es rechtlich notwendig eine schriftliche Entbindung der Schweigepflicht zu haben. Der befreundete TA hingegen braucht nur ein okay der Besitzer in irgend einer Form. Über die genauen Gründe wieso der Gesetzgeber dies so vorgesehen hat ist eine Diskusion mit geeigneter Stelle sinnvoller als hier.
Über die mögliche Sinnfreiheit einzelner Worte und/oder Beiträge würde ich mich gerne an anderer Stelle weiter auslassen. Dazu ist diese Beitragsserie gänzlich ungeignet.

Liebe Grüße an euch

Finni und SamGamdschi