weder das eine noch das andere! es ist die beschäftigung mit, für, zwischen besitzer und hund. es ist keine erziehung und keine ausbildung sondern das lernen das es nix interessanteres gibt als den herrn.

die meisten hunde lernen doch schon im welpenalter das alles andere interessanter ist als der besitzer, ja wo her kommt das den?

sie werden in welpenspielstunden geschleift, jeder spaziergang wird genützt das sie ja viel kontakt zu artgenossen haben usw.... warum das?? warum legt man sich nen hund zu wenn man ihn "laufen" lässt und sich so wenig als möglich mit ihm beschäftigt? sondern ihn nur von einer "party" zur nächsten schleift??

aber folgen soll er dann *g*

Gut, dann nennen wir das Kind eben Lernprozess, der ja wesendlicher Bestandteil einer Ausbildung oder Erziehung ist... Eigendlich sind wir uns dann aber doch darüber einig, dass der Hund folgsam sein soll und sich an Regeln hält. Womit ich das erreiche (außer natürlich Gewalt, bevor mich jetzt wieder jemand falsch versteht), ist in meinen Augen eher zweitrangig. Ausschlaggebend ist das Ergebnis. Dass das ohne Bindung rein gar nicht funzt - das ist 100%ig richtig!!!

als bestizerin eine fußhupe muß ich puppa leider widersprechen. auch kleine hunde brauchen erziehung,auch kleine hunde müssen unter ablenkung gehorchen,zu ihrem eigenen schutz.

leider stelle ich immer wieder fest, dass zwar viele hunde erzogen sind,aber leider nicht unter ablenkung gehorchen. ich kann einen hund für die BH trainieren,ist einfach, auf kommando spult der hund das erlernte ab.
mit bindung hat das nichts gemeinsam.
meiner war auch in der welpenspielstunde,hat auf spaziergängen kontakt zu anderen hunden,darf sich auf eine bestimmte distanz von mir entfernen.wenn ich rufe,findet er mich aber interessanter als die anderen.das ist dann bindung.

__________________
Gruß Vom Acker

Anne & Co.


In Blues we trust, Blues will never die