Dankeschön Claudi.

Trotzdem sage ich Ah je, was das alles soll und die Leut sich mit allem so verrückt machen.

Ich verstehe meinen Hund und er mich, mir kommen erst gar nicht solche Gedanken …
...Ob er mich sekundengenau versteht weil er mich auch noch Sekunden später sehr wohl gut versteht.
...Er kann sehr gut aus dem sonstigen Umweltlärm meine Stimme erkennen weil die auch so gut wie nie woanders vor kommt und mein Hund versteht diese sehr gut.
...Er braucht nicht raten wie der Tonfall meiner Stimme ist denn dies merkt er genau und soll es auch merken.
..ICH sage und zeige meinem Hund das dies was er gerade tut eine Belohnung wert ist und da braucht es keinen Clicker dazu.

Nee sorry aber ich finde diese Clickerarbeit irgendwie zum schmunzeln.
Und ich denke es ist der Mensch der den Clicker braucht, nicht der Hund!
Das ist doch auch ok., jeder wie er möchte und am besten mit seinem Hund zurecht kommt….nur braucht man dies nicht, meine Meinung.

Danke für Eure Mühe und Erklärungen Renate und Steffi, aber das Clickern wird wohl nie was für mich sein, geht mir einfach nicht in den Kopf sowas.

Peppi, ich weiß was Konditionierung ist und habe meinen Hund bestens ohne Clicker erziehen können….wir verstehen uns und er hört, weil ich bei der Erziehung genauso wenig Brimborium betreibe wie Du bei Ernährung.
Alles normal handeln, mit Gefühl und Verstand, halt easy
Und ich bin kein Gegner (jeder wie er möchte) ich sehe nur keinen Sinn darin, würde aber nie jemanden dafür verurteilen….also ich bin nicht Dein/Euer Clicker-Gegner

Ich bin da voll und ganz Patty's Meinung.
Es ist sicherlich negativ mit dem Clicker zu arbeiten, aber man braucht ihn nicht.
Natürlich ist unsere Stimme nicht emotionslos, aber der Hund (bzw meiner) ist doch nicht total bekloppt und kann das auch wahrnehmen

absolut!

__________________
Hansen exklusiv bei Facebook:
https://www.facebook.com/schullephantasies/

Ich glaube, bei Sany fehlt ein "nicht"?
Ich versteh sonst den Satz nicht

:d

Ich kann doch gar keine schlechte Erfahrung gemacht haben wie auch keine positive, weil noch nie damit gearbeitet.
Aber ich muss ja auch nicht alles machen und wie gesagt es macht für mich keinen Sinn.
Ich hab mal bei einer Freundin zu geschaut, damals hatte ich noch keinen Hund und fand es da schon merkwürdig.
Und wie Saskia schreibt, mein Hund versteht mich auch ohne Clicker.
Aber ist doch ok. Peppi wenn ihr damit arbeitet, war nur meine Meinung und ich will hier niemanden vom Gegenteil überzeugen.

Mit verrückt machen meine ich ganz allgemein, ständig vielleicht was Neues/Anderes mit seinem Hund ausprobieren zu wollen, müssen oder wie auch immer. Das ist doch gar nicht nötig.

Ich habe doch keine Vorurteile, mönsch Peppi nur weil ich keinen Sinn darin sehe, nicht mit Clicker arbeite, Du bist komisch.
Und da bin ich auch ganz bei Saskia, Es ist sicherlich nicht negativ mit dem Clicker zu arbeiten, aber man braucht ihn nicht.
Nee Peppi, net wat der Bur net kennt…nee da denkst Du falsch von mir.

Achso, ich dachte Du könntest das tatsächlich irgendwie beurteilen!

__________________
Hansen exklusiv bei Facebook:
https://www.facebook.com/schullephantasies/

Ich bin mir zwar auch nicht sicher, was genau du mit "früher" meinst - aber ich zweifle das an. Ich persönlich denke Marker sind so alt wie die Beziehung Hund/Mensch bzw. als Mensch begann, den Hund als "Nutztier" gezielt und gelenkt einzusetzen. Gerade bei den Hirten heute und "früher" findet man doch ein ganzes Arsenal an Signalen an die (Hüte-)Hunde, von schlichten Kommandos (mit einer Pfeife, Stimme oder sonstigen Schnalzzeichen) bis hin zu Gesten und ganz sicher auch sekundäre Verstärker und sog. "tertiäre" Verstärker (Brücke, die den sek. Verstärker "ankündigt", der den primären Verstärker "verspricht"...und ein primärer Verstärker ist nicht nur das Leckerlie, gerade nicht im "Arbeitsfluss") und mit Sicherheit auch eine Art "Shaping" beim Trainingsaufbau - nur dass das wohl kein Mensch "früher" so genannt hat. Viel anders wird das früher bei "Jagdverbänden" (Mensch/Hunde) auch nicht gewesen sein. Man nannte es halt anders, dachte noch nicht an Skinner oder Lerntheorien und hatte keinen blauen Knackfrosch mit rotem Knopf in der Hand - sondern vielleicht z.B. eine Holzpfeife. Das kann ich mir beim Training der "Gamekeeper's Night Dogs" übrigens auch vorstellen.
Damals - "früher", war es teilweise existenziell, dass sich ein Mensch/Arbeitshund-Team ohne Fehlinterpretationen auch in "Spannungssituationen" wie Schafetreiben an z.B. einem Abhang oder der Jagd auf wehrhaftes Wild versteht, "früher" gab es nicht nur die Kommandos Sitz, Platz, Bleib und ansonsten mach was du willst. Und nochmal zurück zu den Schafhirten - es ist schon auffällig, dass die Erziehung von Hütehunden sehr oft nicht über die Stimme, sondern über "emotionslose", klare Pfiffe in unterschiedlichen Tonlagen und von unterschiedlicher Länge aufgebaut wird - der Pfiff ist natürlich auch gut zu hören und übertönt das Blöken, aber der Hirte kann einem weit entfernten Hund eben auch ein "gut bzw. richtig gemacht" im exakt richtigen Moment kommunizieren, wie man es mit z.B. dem Clicker auch kann - beim Hütehund natürlich auf einem "höheren Niveau", mit der Belohnung im Arbeitsfluss und letztendlich im Erarbeiten des täglichen Futters. Da der Mensch ja angeblich der "vernunftbegabtere" der beiden Arten ist, wird er sich schon sehr früh auf eine ganz klare Kommunikation mit dem Arbeitshund eingestellt haben und sich nicht nur auf den Hund und seiner Fähigkeit uns Menschen recht gut lesen zu können verlassen haben. Und Hunde sind Meister im Lernen durch Assoziation - das weiss Mensch nicht erst seit gestern.
Ein konditioniertes Markerwort, ein kond. Zungenschnalzer, ein kond. Pfiff (nicht nur zum Abrufen) oder eben der Clicker - das ist vom Prinzip her, wenn man es gleich aufbaut, identisch - ich habe die Erfahrung gemacht, dass sich meine Hunde sicherer am Click orientieren können als am Markerwort. Gerade beim Junghund, der noch nicht so erfahren im Lesen der menschlichen Gestik/Mimik/Stimmlagen usw. ist, empfand ich den Clicker als sehr wertvolle Hilfe.
Ist halt alles auch ein bisschen Kopfarbeit für den Mensch - wenn man eh schon eine negative Einstellung dazu hat, oder das als "Gimmick" sieht, sollte man's einfach bleiben lassen und gut ist's. Mich stört das nicht, auch nicht, wenn jemand meint, das ein wenig ins Lächerliche ziehen zu müssen.

__________________
"Never underestimate the power of stupid people in large numbers."
Homer Simpson

Hast Du denn so schlechte Erfahrungen mit dem Clicker gemacht?

Und wer macht sich verrückt?

Menschen und Vorurteile... aber das war früher ja auch schon so... wat der Bur net kennt...

__________________
Hansen exklusiv bei Facebook:
https://www.facebook.com/schullephantasies/