![]() |
|
|
|
|||
![]()
Was für ein Wert? Es sind Hunde. Und es sollte darum gehen, dass man als Hundehalter nicht irgrndwann komplett ausgegrenzt wird, bzw. das Hundehaltung irgendwann für privat Personen verboten wird, weil einige die menschliche Kreation über die Bedeutung des Hundes gehoben haben.
Und die Tendenz ist erkennbar. |
|
||||
![]() Zitat:
und das sehe ich komplett anders! Sollte ich als HH, Großhundehalter, Filahalter ausgegrenzt werden, werde ich auch damit leben können. Ich mache einen großen Haufen, auf eine Gesellschaft, die so intolerant und verblödet ist, dass sie den Grund allen Übels bei Hunden oder bestimmten Hunderassen sucht. Ich werde immer zu meinen Hunden stehen und wenn es in Deutschland zu eng wird, gibt es halt andere Länder, in denen Hundehalter leben können. Weil es dem Zeitgeist entspricht, einen praktischen, handlichen und unauffälligen Hund zu halten, werde ich den Teufel tun es auch so zu machen. Hunde mit(nennen wir es mal) Ecken und Kanten haben auch ihre Daseinsberechtigung. LG Thomas |
|
|||
![]() Zitat:
![]() Wir leben nunmal in einer Demokratie. Die eigene Meinung (auch meine) spielt da eine verschwindend geringe Rolle. |
|
|||
![]() Zitat:
Diktatur durchs Beamtentum ![]() Ich stehe zu meinem Hund und mir ist es Wurscht welche Eigenschaften er hat und welche nicht . Fay ist sowieso nur auf dem Papier ein Fila ,ansonsten eher ein Schmusebär der zu Jedem geht und sich Streicheln läßt ![]() |
|
|||
![]()
Das ist doch toll.
Es geht ja auch hier viel weniger um die Rasse, als um diese Formulierung im Standard. Gibt's sonst eifgentlich noch Rassen, wo sowas im Standard steht? |
|
|||
![]()
Ich glaube bei einigen Herdis steht was Ähnliches :
http://www.koc-ev.de/12359/26619.html Die sind auch nicht "Ohne " bei Fremden . |
![]() |
|
|