Was für ein Wert? Es sind Hunde. Und es sollte darum gehen, dass man als Hundehalter nicht irgrndwann komplett ausgegrenzt wird, bzw. das Hundehaltung irgendwann für privat Personen verboten wird, weil einige die menschliche Kreation über die Bedeutung des Hundes gehoben haben.

Und die Tendenz ist erkennbar.

__________________
Hansen exklusiv bei Facebook:
https://www.facebook.com/schullephantasies/

Mist, es hat jemand gemerkt. *hihi*

...

__________________
Linda

Empfehlenswerte Hundeliteratur:
http://www.amazon.de/Hunde-sind-ande...9632424&sr=1-2

Zitat von butcher1995 Beitrag anzeigen
Auf der anderen Seite soll eine Rasse erhalten werden bzw bleiben.

Ich hab ja gar nicht behauptet, das es meine Meinung ist
Die FCI, der VDH und seine entsprechenden Mitgliedsvereine versuchen die Rassen zu erhalten bzw zu verbessern. Das das nicht klappt wissen wir

Ist doch klar, das sich die Hundezucht an den Bedürfnissen des hier und jetzt orientiert, das verändert aber nicht die Hunde von heute auf morgen.
Hab das als Selbstverständlichkeit angesehen, nächstes Mal führe ich das weiter aus. Nach der bisherigen Diskussion hätte ich wissen müssen, das es nicht für alle selbstverständlich ist. Asche auf mein Haupt


Ist das nicht schon lange so? Es werden immer noch Ohren und Ruten abgeschnitten (auch wenn es mittlerweile zumindest verboten ist), damit der Hund so ist wie der Mensch ihn will. Seine Rasseeigenschaften kann doch kaum noch ein Hund ausleben. Wieviele Border-Collies leiden an Neurosen seit Schweinchen Babe und sind auffällig, wenn auch nicht gleich in Funk und Fernsehen.

Solange ein verantwortungsvoller und auch rücksichtsvoller Umgang nicht die Normalität sind, laufen wir als Hundehalter immer weiter Gefahr ausgegrenzt zu werden. Das ist die Rasse ziemlich egal. Auch wenn der Aufschrei in Politik und Medien bei einigen Rassen größer ist als bei anderen.

Auch wenn es Polemik ist, das Problem liegt in der Haltung bzw beim Halter und nicht in der Rasse.

Ohne Zweifel ist es ein Problem der Halter. Aber realistisch betrachtet werden wir das nicht ändern. Knarren sind auch (bis auf Ausnahmen) verboten. Und auch wenn es sicher Leute gäbe, die verantwortungsvoll damit umgingen, bleibt die Gefahr, dass die Spinner mit den Teilen rumlaufen. Und deshalb bin ich froh das das so ist.

Und seien wir doch mal ehrlich: Das was man mittlerweile unter dem Rassebegriff "Pitbull" zusammenfasst, dass wird es bald nicht mehr geben.

Haltungsverbot für Privatleute, wegen einiger Spinner. Das was die Medien und Politiker hinterher draus gemacht haben, war das Resultat.

Und jetzt legen wir das mal auf das Beispiel hier, den Fila um. Und das Argument, die Rasse zu "erhalten".

Was ist denn hinsichtlich des Standards schlauer?

1) Ein Fila muss sich anfassen lassen und wir streichen einige Forderungen des Urstandards? Oder

2) wir beissen uns am Original-Standard fest und landen irgendwann da, wo der Pitbull jetzt steht?

Also ich wäre zur "Erhaltung" der Rasse für "Tor 1".

__________________
Hansen exklusiv bei Facebook:
https://www.facebook.com/schullephantasies/

Hallo,
und das sehe ich komplett anders! Sollte ich als HH, Großhundehalter, Filahalter ausgegrenzt werden, werde ich auch damit leben können. Ich mache einen großen Haufen, auf eine Gesellschaft, die so intolerant und verblödet ist, dass sie den Grund allen Übels bei Hunden oder bestimmten Hunderassen sucht. Ich werde immer zu meinen Hunden stehen und wenn es in Deutschland zu eng wird, gibt es halt andere Länder, in denen Hundehalter leben können.
Weil es dem Zeitgeist entspricht, einen praktischen, handlichen und unauffälligen Hund zu halten, werde ich den Teufel tun es auch so zu machen.
Hunde mit(nennen wir es mal) Ecken und Kanten haben auch ihre Daseinsberechtigung.
LG Thomas

Was grossartig anderes sag ich ja nicht


Wir leben nunmal in einer Demokratie. Die eigene Meinung (auch meine) spielt da eine verschwindend geringe Rolle.

__________________
Hansen exklusiv bei Facebook:
https://www.facebook.com/schullephantasies/

Wir leben eben nicht in einer Demokratie , sondern in einer Demokratur =
Diktatur durchs Beamtentum
Ich stehe zu meinem Hund und mir ist es Wurscht welche Eigenschaften er hat und welche nicht . Fay ist sowieso nur auf dem Papier ein Fila ,ansonsten eher ein Schmusebär der zu Jedem geht und sich Streicheln läßt

Das ist doch toll.

Es geht ja auch hier viel weniger um die Rasse, als um diese Formulierung im Standard.

Gibt's sonst eifgentlich noch Rassen, wo sowas im Standard steht?

__________________
Hansen exklusiv bei Facebook:
https://www.facebook.com/schullephantasies/

Ich glaube bei einigen Herdis steht was Ähnliches :
http://www.koc-ev.de/12359/26619.html
Die sind auch nicht "Ohne " bei Fremden .

Zum ersten mal Aggressiv, du hasst indirekt von uns gesagt wir fordern Verhalten und zum Gluck gibt es Auflagen. Auflagen gibt es für....... genau Aggressive Hunden. Aber ich habe alles von dir immer falsch verstanden.

Zum 10 Mal wir fordern dieses Verhalten nicht und zum 10 Mal ich Unterstutze dies auch nicht.

Denk es sollte dir jetzt klar sein das wir nicht der Meinung sind das der Fila Aggressiv sein sollte. Ich habe dies auch mehrmals geschrieben. Ein Fila ist aber ein Fila und nicht jeder lässt sich Anfassen. Das du es gerne anders sehen willst ist deine Meinung. Es gibt aber viele Hunden die sich nicht anfassen lassen und die wird es immer geben.

__________________
[CENTER]