Ich sagte ja auch nicht dass ich das toll fand aber ist halt so passiert. Mit "Jagdrecht" und sowas kenn ich mich auch gar nicht aus. Ich gehe viel im Wald aber auf den Wegen und schau dass mein Hund nicht so weit voraus läuft dass ich ihn unter Kontrolle hab. Denn ob sie dürfen oder nicht - wenn nachher der Hund tot ist bringt mir das auch nix. und jedes halbe Jahr gibt es hier ne Meldung in der zeitung dass wieder ein Hund abgeschossen wurde obwohl er laut Halter nicht gewildert hätte...

Stimmt, man muß sich immer schlau machen wenn man mal woanders hinfährt was da angesagt ist, gilt ja nicht nur für Wald sondern auch für die Stadt.

Bei meiner Freundin hat neulich ein Jäger im Dorf um sich geschossen, erst mit einem Kleinkaliber, dann mit einem Gewehr, er hat einen kleinen Fuchs gejagt der angeblich Staupe hatte. So sah er aber definitv nicht aus sondern wie ein Fuchs der seine Mutter verloren hat. Er hat sich ins Dorf "verirrt". Ihr Freund und ein Anderer hat Einsatz gezeigt und sich dem Schießwütigen in den Weg gestellt, Glück für den Fuchs und für alle anderen das nichts passiert ist. Auf den Hinweis das mit in einer Ortschaft nur im Notfall schießen darf reagierte der Jäger nicht, er war der Meinung er darf das und die Hundehalter wären nun selber schuld wenn ihre Hunde Staupe bekommen... (v )Von einem Fuchs der keine Staupe hatte...
Leider hatte keiner den Mumm ihn anzuzeigen, eben auch wegen kleinem Dorf

Hier mal das Jagdgesetz, falls einer mal lesen möchte. Ich persönlich kann mit Jägern nichts anfangen aber das ist ja hier eigentlich nicht das Thema.
http://www.gesetze-im-internet.de/bu...gdg/gesamt.pdf

__________________
"Ich bin gegen Rassismus- auch bei Hunden!"

Bei uns in S-H gilt ganzjährig Leinenzwang für Hunde im Wald.
Leider muß ich sagen, es ist berechtigt.
Es reicht nicht, zu schauen, dass die Hunde in der Nähe bleiben und noch unter Kontrolle sind. Der Hund muß abgeleint absolut wildsicher sein. Muß sich auch dann sofort abrufen lassen, wenn 3 m vor ihm Wild auftaucht.
Wer schon mal ein durch Hunde verletztes Reh gesehen und GEHÖRT hat, der denkt vielleicht anders darüber.
Wir haben miterlebt, wie zwei unbeaufsichtihte Hunde ein Reh gehetzt und schwer verletzt haben, diese Klagelaute werde ich nie vergessen.
Leider konnten wir die Hunde nicht stoppen, Besitzer waren nicht vorhanden.
Wir konnten nur noch den Jäger benachrichtigen damit er das Reh erlösen konnte.

__________________
Gruß Vom Acker

Anne & Co.


In Blues we trust, Blues will never die

Das sind dann die Besitzer die behaupten das die Hunde nicht gejagt haben, ist ja auch richtig, die Besitzer haben ihre Hunde nicht jagen "gesehen".

Danke f. Ihre Darstellung, sie hätten ja auch erzählen können wieviel Spass es dem bösen Jäger doch gemacht hat ein wehrloses Tier "abzuknallen", dass vorher durch Hunde etwas verletzt wurde.

__________________
- Wenn die Klugen immer nachgeben, regieren die Dummen die Welt -

Hallo Gonzales,

ich wäre mal auf IHRE verständnisvolle Reaktion gespannt, wenn es Ihre Hündin ist, die 1m im Waldrand beim "sch...en" in Ihrer unmittelbaren Nähe abgeknallt wird... Die hat sich nicht gelöst, die hat die Wühlmaus totgeschissen???
Armer kranker Jäger... Sicher gibts solche und solche Fälle, aber eine Verallgemeinerung und Verharmlosung - auch in die andere Richtung - bringt wohl beiden "Parteien" nix...

Nur mal zum Nachdenken...

Ich kenne da auch Geschichten über Jäger,ein Bekannter hatte einen 3 monate alten Pitti,der ist im Dorf umher geirrt.Da ist dann ein Jäger gekommen und hat den gefährlichen Hund erschossen.
Daraufhin hatte der Jäger 2 Wochen Zeit sich über seine Missetat im Krankenhaus Gedanken zu machen.
Ich selber bin schon mit meinen beiden Rottis in Bawü mitten in eine Treibjagd hinein geraden.Ich kam von einer Wanderung in einen anderen Wald.Es war nichts ausgeschrieben von einer Jagd.Ich wurde sofort angeblafft,das ich hier verschwinden sollte,ansonsten würden sie meine Hunde abschießen,ich machte ihm dann klar,das das dann das das Letzte wäre was er tun würde.Ich mag die Jäger nicht.Die meisten sind faule Dicke Jäger,die jeden Meter im Wald in ihrem Auto zurücklegen.Wenn es den Jägern um die Tiere gehen würde,dann würden sie sich auch um den Wald kümmern,das tun sie aber nicht,denn ansonsten würden nicht so viele Bauern ihren Müll in den Wald karren,inkl.Scherben usw.Die Jäger kennen die Bauern,aber sie dulden es,auch wenn sich die Tiere in alten rostigen Zäunen verfangen trifft die Jägerschaft eine Mitschuld,weil die meisten zu faul sind das weg zuräumen.
Übrigens ich habe immer einen Klappspaten dabei,falls so ein grünes Männchen meinen Hunden etwas will....

Um den Waldbestand kümmert sich nun einmal das Forstamt, aber da steckt bestimmt eine Verschwörung der Jägern dahinter ;-)

Das Sie einen Menschen mit einem Klappspaten "bearbeiten" wollen sagt wohl mehr über Sie aus als ihnen lieb sein kann.

Wie würde Ihnen folgender Satz eines Nichthundebesitzers gefallen:

Wenn ich spazieren gehe habe ich immer einen Klappspaten dabei, kommt dann ein Hund an mich ran wird er ihn schon zu spühren bekommen.

Dafür müssen Sie ja nach ihrer vorhergehenden Aussage verständnis haben, oder etwa nicht?

__________________
- Wenn die Klugen immer nachgeben, regieren die Dummen die Welt -

Um so ein schießgeiles Ar.... zu bearbeiten,benötige ich doch den Klappspaten nicht
eher für danach
Diese Einstellung kenne ich nicht nur von Hundebesitzern.
Mal ganz ehrlich,was machen denn die Jäger außer willkürlich harmlose Tiere abzuballern.Das sind doch meist Geistig degenerierte Menschen.
Da achtet keiner wirklich darauf,ob ein Abschuß notwendig ist.
Es werden jedes Jahr über 1Mio Hauskatzen durch die Ar... erschossen.

Ja genau, weil auch nur der Hundebesitzer ehrlich sein kann und der Jäger natürlich autom. lügt nicht wahr.

Zeigen Sie mir mal einen Hundebesitzer der sagt, -ja der Schuß war berechtigt, mein Hund hat gejagt und ich habe ihn nicht unter Kontrolle gehabt-.

Sie unterstellen also den Jägern das absichtlich ohne ersichtlichen Grund Hunde geschoßen werden, nicht anderes. Haben ja eh alle nur Spaß am töten nicht war?

Wissen Sie wenn man die gesamte Zeit nimmt die ein Jäger investiert und dann die Zeit die führ das schießen draufgeht dann kommen Sie zu einem ziemlichen Mißverhältnis.

Die Schießgeilen finden Sie in Afrika in einem bequemen Hochsitz, die sitzen da und warten bis ihnen ein Wild vor die Flinte getrieben wird.

Mit dem Jägertätigkeiten in D hat das relativ wenig zu tun.

__________________
- Wenn die Klugen immer nachgeben, regieren die Dummen die Welt -

Ich denke mal, hier wird wenig unterstellt. Fakt ist: die wenigsten Schüsse sind berechtigt!

Zitat: "Die zur Ausübung des Jagdschutzes berechtigten Personen sind befugt, wildernde Hunde zu töten, es sei denn, dass sich der Hund nach erkennbaren Umständen nur vorübergehend der Einwirkung seines Herren entzogen hat. ..."

weiter Fakt ist, dass es in der Jägeschaft strikte Vorgaben gibt, was genau wildernde Hunde sind: frei streunende, nicht in Halsband oder Geschirr befindliche oder Hunde, die direkt dabei sind, ein Tier zu reißen. Bloßes "Hetzen"- so unschön das auch sein mag, berechtigt maximal zur Anzeige des Besitzers, nicht aber dazu, den Hund abzuschießen. Um mal beim sachlichen Thema zu bleiben. Das gleich gilt übrigens für Katzen (auf die hier übrigens auch einige (Nicht-?)Mörder GRUNDLOS Jagd machen...